Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. nuo 2015-10-05 iki 2015-10-08 nepilnamečio sūnaus L. Ž., gim. 2001 m. akivaizdoje buvo neblaivi (2015-10-08, 14.00 val. nustatytas 2,46 promilės girtumas). Tokiais savo veiksmais R. Ž. savo kaip motinos valdžios nepanaudojo auklėjant ir prižiūrint nepilnametį sūnų L. Ž., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. Ž. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad ji nepageidauja būti išklausyta ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, R. Ž. rašytiniu paaiškinimu, kuriuo ji nurodė, kad turi psichologinių problemų, todėl vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau tai vyksta retai. Nuo 2015-10-05 ji namuose vartojo alkoholinius gėrimus, nepilnametis sūnus L. matė ją namuose girtą, 2015-10-07 tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kadangi ji norėjo išeiti iš namų. Taip pat ir 2015-10-08 tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Gailisi padariusi pažeidimą, jau užsirašė į Moterų krizių centrą, lankysis pas psichologą; policijos įvykių registro išrašu; patrulių tarnybiniais pranešimais; Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; asmens neblaivumo patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, jog R. Ž. 2015-10-08, 14.00 val. nustatytas 2,46 promilės girtumas.

Tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatos, pagal kurias vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. R. Ž. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji, turėdama pareigą rūpintis ir tinkamai prižiūrėti bei auklėti savo nepilnametį vaiką, nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaiko priežiūrai, nepasirūpino sūnaus saugumu, neužtikrino jam normalių gyvenimo sąlygų.

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, R. Ž. asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.