Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lenkas, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.1995-09-11 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 225 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2.1996-08-26 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - 5 metams laisvės atėmimo;

3.2000-10-03 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. - 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

4.2003-10-16 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo;

5.2009-05-22 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams. 2011-04-06 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumai išnykę, -

- kaltinamas LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2013-04-06 apie 23.00 val., prie namo Pergalės g. 10, Vilniuje, iš asmeninių paskatų tyčia kumščiu sudavė smūgį I. L. į veidą, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl apatinio žandikaulio lūžio ir gleivinės žaizdos.

Kaltinamasis V. G. kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-06 apie 22.00 val. kazino, esančiame Pergalės g. 10, Vilniuje jis žodžiu konfliktavo su iš matymo pažįstamu I. L.. Apie 23.00 val. jiems einant namo netoli kazino jie susikivirčijo ir supykęs jis sudavė smūgį kumščiu į galvą I. L.. Su nukentėjusiuoju jis susitaikė, žalą atlygino.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo I. L. parodymų matyti, kad 2013-04-06 vakare, apie 22.00 val. buvo N.Vilnios žaidimų salone, Pergalės g. 10, Vilniuje, buvo išgėręs. Jis turėjo apie 250 Lt. Žaidimų automatuose jis išlošė dar 250 Lt. Žaidimų salone buvo tris iš matymo pažįstami vyrai, vienas kurių, kaip vėliau paaiškėjo, buvo V. G.. Po laimėjimo jis išėjo į lauką parūkyti. Vienas iš minėtų vyrų paprašė pavaišinti alumi. Jis davė 20 Lt alui. Vyras kažkur nuėjo, atnešė alaus stiklinėse, kiekvienam po 0,5 l. Pasibaigus salono darbo laikui, apie 23.00 val. jis su minėtais vyrais ėjo namo, tarp jo ir V. G. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis neprisimena. Konflikto metu V. G. kumščiu sudavė jam į veidą. Jis pargriuvo ant žemės, o kai atsistojo, jam iš burnos pradėjo lietis kraujas. Kaltinamasis jam žalą atlygino, jie susitaikė (b.l. 9; 10-11; 12-14).

Iš pagarsintų liudytojo V. C. parodymų matyti, kad 2013-04-06 apie 22.00 val. jis buvo N.Vilnios žaidimų salone, Pergalės g. 10, Vilniuje, kur taip pat buvo iš matymo pažįstami vyrai I., V. ir V. Jis girdėjo, kad salone I. ir V. tarpusavy kalbėjo pakeltu tonu. Apie ką šie kalbėjo, jis negirdėjo. Apie 23.00 val., salonas užsidarė, visi ėjo namo, visi buvo išgėrę. Kai jie buvo prie vaikų darželio pastato, V. ir I. susikibo, pargriuvo ant žemės. Kas pirmas pradėjo muštis, jis nematė. Jis ir V. išskyrė I. ir V., po to V. išėjo namo (b.l. 40-42).

Iš pagarsintų liudytojo V. M. parodymų matyti, kad 2013-04-06 vakare jis buvo N.Vilnios žaidimų salone, Pergalės g. 10, Vilniuje. Salone buvo gana daug žmonių, visi žaidė žaidimų automatais, vartojo alkoholį. Vienas iš ten buvusių vyrų, vardu I., jam buvo davęs 20 Lt nupirkti alaus. Kai užsidarė žaidimų salonas, jis kartu su I. ir dviem vyrais, vieno kurių vardas yra V., ėjo namo. Pakeliui V. pradėjo konfliktuoti su I. Dėl kilo konfliktas, nežino. Pamatęs, kad I. ir V. konfliktuoja, įžeidinėja vienas kitą, jis iškart išėjo namo. Kas įvyko vėliau, nežino (b.l. 43-45).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad I. L. atpažino V. G. kaip asmenį, kuris 2013-04-06 apie 23.00 val. prie Pergalės g. 10 namo, Vilniuje, jį sumušė (b.l. 16-18).

Iš 2013-06-12 specialisto išvados Nr. G1801/13(01) matyti, kad I. L. nustatytas apatinio žandikaulio lūžis 33 danties srityje ir dešinės pusės pakrumplio srityje, gleivinės žaizda 33 danties srityje. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, galėjo būti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu, kontaktuojant su kietu buku daiktu (b.l. 24-26).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d..

V. G. neteistas, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių, savo kaltę pripažino visiškai, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, susitarė su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindai taikyti LR BK 38 str. 1 d. nuostatas ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 str. 1 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. skirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL 650 Lt dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.