- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- 2-14253-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09740-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- E. T., R. T.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams E. T. ir R. T. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 108,79 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė 2000-10-26 sudarytos atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties pagrindu teikė vartojamąsias – šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2002-07-11 iki 2015-09-21 priklausė atsakovei. 2015-04-03 pranešimu atsakovai įsiskolinimą prašo laikyti solidaria prievole. 2015-09-21 butas buvo parduotas iš varžytinių. Atsakovai už suteiktas paslaugas nemokėjo ir už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015 m. spalio mėn. susidarė 108,79 Eur įsiskolinimas.
Atsiliepimas
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą atsakovei E. T. pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 46), atsakovui R. T. – Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 48–50). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu (b. l. 7, 23), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 8, 9), atsiskaitymo už butui teikiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartimi (b. l. 10, 11), bute įrengtų šalto ir karšto vandens skaitiklių plombavimo aktu (b. l. 12), atsakovų pranešimu apie santuokos nutraukimą ir prašymu prievolę laikyti solidaria (b. l. 13), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais (b. l. 14), vandens apskaitos prietaisų patikrinimo aktu (b. l. 15), turto pardavimo iš varžytinių aktu (b. l. 16), perskaičiavimo žiniaraščiu (b. l. 17), Gyventojų registro tarnybos išrašais (b. l. 18, 19).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti solidariai iš atsakovų ieškovei 108,79 Eur skolą (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, solidariai iš atsakovų E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 108,79 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 79 ct) skolą, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (108,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 26,65 Eur (dvidešimt šešis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.