Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, nesimokanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: ji, turėdama tyčia įgyti svetimą turtą, 2017 lapkričio 8d. 15.34 val. naudodamasi internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), suradusi tikrovę atitinkantį A. N. 2017 m. spalio mėnesį patalpintą skelbimą apie parduodamą vaikišką vežimėlį už 170 eurų, bei pasinaudodama tuo skelbimu, patalpino internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt tikrovės neatitinkantį skelbimą, jog ji parduoda vaikišką vežimėlį už 400 eurų, kurio ji realiai neturėjo. Po ko, 2017 lapkričio 9 d. R. K. susisiekusi telefonu su E. K., jos skelbime nurodytu telefono numeriu ir patikinta jog vežimėlis jai bus pristatytas, pervedė į E. K. nurodytą A. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Seb“ banke 400 eurų. Tęsdama nusikalstamą veiką, E. K. melagingai susirašinėdama telefonu sms žinutėmis su A. N. ir žinodama, kad jai 2017 lapkričio 10 d. pervedė pagal jos prašymą 400 eurų R. K., melagingai nurodė, kad ji pati, prisistatydama esanti R. K., pervedė minimus 400 eurų už vežimėlį ir paprašė, kad A. N. vežimėlį ir 200 eurų grynais iš Vilniaus miesto išsiųstu per į Klaipėdos miesto autobusų stoties siuntų skyrių E. K.. 2017-11-10 iš Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyriaus E. K. pasiėmė vaikišką vežimėlį ir jame įdėtus 200 eurų.

Tokiu būdu E. K. iš R. K. apgaule savo naudai įgijo turto už 400 eurų.

Pagal pareikštą jai kaltinimą E. K. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad ji visiškai sutinka su jai pareikštu kaltinimu. Taip viskas ir buvo.

2017 m. lapkričio mėnesį internetiniame portale ji pamatė, kad parduodamas vaikiškas vežimėlis. Ji sugalvojo sukčiavimo būdu užsidirbti pinigų, todėl pati internetiniame portale patalpino skelbimą, kad parduoda vaikišką vežimėlį "STOKKE", nors jokio vežimėlio ji neturėjo. Netrukus atsiliepė moteris, kuri norėjo šį vežimėlį pirkti. Jos susirašinėjo portale, o vėliau telefonu. Sutarė su moterimi, kad jai vežimėlį parduos už 400 eurų. Tada ji parašė žinutę moteriai, kurios skelbimą buvo radusi internete, kad nori pirkti vežimėlį. Jai parašė, kad perves į jos sąskaitą 400 eurų, iš kurių ji 200 eurų išgrynintų ir įdėtų siųsdama prie vežimėlio. Ta moteris atsiuntė savo sąskaitą, kurią ji persiuntė moteriai, kuri norėjo pirkti vežimėlį iš jos ir nurodė pervesti į šią sąskaitą 400 eurų. Po kelių dienų moteris, iš kurios ji pirko vežimėlį, jai atsiuntė į Klaipėdos autobusų stotį vežimėlį, kuriame buvo įdėti ir 200 eurų. Pinigus ji išleido savo reikmėm, o vežimėlį pardavė kitiems asmenims. Nukentėjusiajai ji jokio vežimėlio neišsiuntė ir pinigų negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. parodymų, jos kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-11-09, apie 21 val., ji rado portale "Skelbiu.lt" skelbimą apie parduodamą vaikišką vežimėlį "STOKKER", už kurį norėjo 400 eurų. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo paskambinus susitarė dėl kainos ir minėtas asmuo atsiuntė sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), į šią sąskaitą pervedė 400 eurų. Jai vėliau parašė, kad vežimėlis išsiųstas. Kai negavo vežimėlio, susisiekė su pardavėja, ji nurodė, kad grąžins pinigus. Ji prisistatė A. N. vardu. Ji per "facebook" susirado asmenį, įvardintą "A. N.", susisiekė su ja telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Jai A. paaiškino, kad ji pardavinėjo vežimėlį už 170 eurų, su ja susisiekė mergina, kuri prisistatė jos vardu ir nurodė, kad ji perves 400 eurų į A. sąskaitą, o A. jos seseriai, įvardintai "E. K." išsiųs vežimėlį ir į voką prie vežimėlio įdės 200 eurų. Po pokalbio su A., suprato, kad ji ir A. N. buvo apgautos. Vėliau A. jai atsiuntė čekio kopija, kad išsiuntė E. K. vežimėlį į Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyrių (t. 1, b.l. 24-27, 31-32).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. K. pateikė vežimėlio fotonuotraukas bei susirašinėjimo su E. K. išrašus. (t.1, b.l. 60-96)

Liudytoja A. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos. Iš R. K. gavo 400 eurų į savo banko sąskaitą. 2017 metais spalio mėnesį į interneto svetainę "Skelbiu.LT" ir "Mūsųmažyliai.LT" patalpino skelbimą apie tai, kad parduoda vaikišką vežimėlį "Emmaljunga" už 170 eurų. Vaikiškas vežimėlis priklausė jai. 2017-11-09 iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)į jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) parašė nepažįstama panelė, kuri norėjo pirkti jos vaikišką vežimėlį. Jos susitarė, kad atsiųs vežimėlį per autobusų siuntas. Parašė, kad sutinka. Ji jai parašė, kad gyvena ne Lietuvoje, parašė, kad perves jai 400 eurų ir paprašė, kad su vežimėliu įdėtų į voką 200 eurų tam, kad ji galėtu padaryti dovaną savo sesei ir kad galėtų nupirkti ką nors savo vaikui. Jai šitos sąlygos patiko. Ji jai į jos elektroninį paštą (duomenys neskelbtini).com atsiuntė savo duomenų kopiją iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini).lt, kuriose buvo nurodyti R. K. duomenys ir Swedbank banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-11-10 į savo SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 400 eurų. Tą pačią dieną išgrynino 400 eurų, įdėjo į voką 200 eurų ir per autobusų siuntas išsiuntė vaikišką vežimėlį ir voką su 200 eurais E. K., Klaipėda, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jai turtinė žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų niekam neturi (t.1, b.l. 40).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. N. pateikė susirašinėjimo su E. K. kopijas bei kvito ir banko pavedimo kopijas (t.1, b.l. 97-114)

Liudytoja I. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad E. K. yra jos duktė, kuriai 17 metų. Dukters gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tačiau duktė E. šiuo adresu nebegyvena apie metus laiko. Jai žinoma, kad dukra (duomenys neskelbtini) pagimdė. Ji minėjo, kad gyvena su vaiko tėvu P. L.. (t.1, b.l. 44-47).

Liudytojas P. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su E. K. nuo 2018 m. balandžio 10 d. kartu negyvena, neveda bendro ūkio, nėra sugyventiniai. Jie turi bendrą vaiką - A. L., gim. (duomenys neskelbtini). E. nieko jam nesakė apie tai, kad ketina pirkti vaikišką vežimėlį, ar, kad yra patalpinusi skelbimą dėl vežimėlio pirkimo-pardavimo. E. K. turėjo savo nešiojamąjį kompiuterį, naudojosi "Bitė Lietuva" internetu. Jis E. leido naudotis savo internetu (įjungdavo internetą, paskleisdavo nuo savo telefono, kai pat būdavo namuose). Ji šiuo internetu naudojosi visą laiką, kol gyveno kartu ir kai jis pats būdavo namuose. Kokiuose tinklapiuose E. lankydavosi, su kuo susirašinėdavo - jis nesidomėjo. E. savo pinigų neturėjo, ji naudodavosi tik jo banko kortele. Nepastebėjo, kad 2017 metų lapkričio mėnesį ar kitu laiku, E. būtų turėjusi papildomai pinigų, ar pirkusi nenumatytus, brangesnius daiktus. (t.1, b.l. 56-59).

UAB "Klaipėdos autobusų parkas" pranešime nurodyta, kad E. K. Klaipėdos autobusų stotyje paėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikusi asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 117)

SEB banko A. N. banko sąskaitos išraše matyti, jog R. K. pervedė 400 eurų. (t.1, b.l.143-145)

Tokiu būdu E. K. kaltė pilnai įrodyta jos pačios prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Sukčiavimas, tai svetimo turto ar turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimas apgaulės būdu. Aukščiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. tyčia, siekdama sau naudos, panaudodama apgaulę, piktnaudžiaudama nukentėjusiosios pasitikėjimu, įgijo svetimą turtą – nukentėjusiosios pinigus – 400 eurų, kurių vertė didesnė negu 5 MGL, todėl jos įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. 1d.

E. K. atsakomybę sunkinančių bei jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje pareikštas nukentėjusiosios R. K. civilinis ieškinys 400 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, pilnai įrodytas baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais bei kaltinamosios E. K. kaltės įrodymais, o kadangi nėra atlygintas, priteistinas iš kaltinamosios. Pastarajai neturint turto ar pajamų, priteista pinigų suma išieškotina iš kaltinamosios įstatyminės atstovės I. K..

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus (LR BK 90 str.), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad E. K. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Ji nusikalto, būdama nepilnamete ir anksčiau teismo neteista. Atsižvelgtina ir į tai, kad E. K. nesigaili padariusi nusikaltimą ir savo poelgio nevertina kritiškai, nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos net nepradėjo atlyginti. Be to, jos atžvilgiu teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos dėl galimai padarytų analogiško pobūdžio veikų, E. K. daug kartų bausta už tokio pat pobūdžio neteisėtas veikas administracine tvarka. Administracinius teisės pažeidimus ji daro ir šiuo metu. Visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nėra galimybės taikyti LR BK 93 str. numatyto nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. E. K., kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Jai skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis lygus bausmės vidurkiui, nes nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. K. pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 1d. ir nuteisti ją laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant ją per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu; mokytis ar dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. K. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant ją per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu; mokytis ar dirbti ar registruotis darbo biržoje.

E. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš E. K. 400 eurų nukentėjusiosios R. K. naudai. Nepilnametei E. K. neturint savarankiškų pajamų ar turto, priteistą sumą išieškoti iš jos įstatyminės atstovės I. K..

Voką su CD palikti prijungtą prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.