Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1721-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2013-09-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. - 1 m. laisvės apribojimo bausme; 2) 2018-01-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. - 60 MGL dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent 2018-08-19, apie 17.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, dėl konfliktinių tarpusavio santykių, tyčia alkūne sudavė savo broliui M. R. į kairįjį antakį, taip sukeldamas nukentėjusiajam M. R. fizinį skausmą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą V. R. įteiktas pasirašytinai 2018-08-28 (b. l. 66).

Kaltinamasis V. R., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis apie metus gyveno ir dirbo Anglijoje, į Lietuvą grįžo tik 2018 metų balandžio mėnesį. Kai grįžo į Lietuvą, gyveno tėvų namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir broliu M. R., gim. (duomenys neskelbtini). Jis nuo pat pradžių gyveno namo antrame aukšte, o jo brolis - pirmame aukšte. Kai grįžo iš Anglijos pastebėjo, kad kol jis buvo Anglijoje, jo brolis pardavė jam priklausančius daiktus, t. y. padangas, statybos įrankius, statybines medžiagas, ratlankius. Jis pradėjo reikšti broliui pretenzijas dėl daiktų pardavimo. Brolis vis žadėjo, kad jam atlygins žalą. Dabar mano, kad brolis nesiruošia to daryti, nes diena iš dienos vartoja alkoholį. Pas juos su broliu dėl to, kad pastarasis pardavė jam priklausančius daiktus ir nenori už juos grąžinti pinigų, pastoviai kyla konfliktai. Dar brolis išsigalvoja visokius nebūtus dalykus apie jį, pvz., kad pavogė dešrą iš šaldytuvo, kad pripylė vandens pastarajam į lovą. 2018-08-19, apie 17.30 val., namo kieme, brolis M. sėdėjo savo automobilyje VW Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gėrė alų. Jis tuo metu ėjo namo iš kaimyno. Minėtą dieną jis buvo blaivus. Jį pamatęs brolis, pradėjo kažką sakyti, jie pradėjo konfliktuoti. Jis konflikto metu dešinės rankos alkūne vieną kartą sudavė broliui į veido sritį. Galimai broliui pataikė į kairės pusės antakį ir dar pastūmė M. Brolis irgi atgal jį pastūmė. Jie su broliu pradėjo stumdytis. Paskui juos pradėjo skirti mama T. Motina liepė jiems apsiraminti. Jis tada nuėjo namo į savo kambarį, esantį antram aukšte. Apie 20.00 val., jis atsigulė į lovą, kai tuo metu į jo kambarį įėjo M. ir iškarto jį užpuolė. M. rankoje turėjo raktą, kuriuo sudavė jam per kairę ranką ir kairę koją. Tuo metu jam labai skaudėjo, jis juto fizinį skausmą. Jis išstūmė brolį iš savo kambario ir iškvietė policiją. Brolis tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. M. dar ir prie policijos pareigūnų sudavė jam kumščiu į nosį. Policijos pareigūnai jį ir jo brolį M. sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jis galvos traumų neturėjo, priklausomybės gydymo įstaigose nesigydė, į psichiatrinę įskaitą neįrašytas. Į Vilniaus priklausomybės ligų centrą nesikreipė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Jis galės pagyventi pas savo kaimyną R. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), kol vyks ikiteisminis tyrimas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l.48-49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis M. R. (M. R.) parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), sodo namelyje. Gyvena kartu su mama T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir broliu V. R., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-08-19, apie 17.30 val., sodo namelio kieme, taisė savo automobilį VW Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai brolis V. priėjęs pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais ir be jokios priežasties alkūne trenkė jam į kairės pusės antakį. Jis pajuto fizinį skausmą. Šalia tuo metu buvo jo mama T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo brolis E. R., kurie viską matė ir gali paliudyti. Mama prie jų pribėgo ir juos išskyrė. V. apsiramino ir nuėjo į namą. Vėliau, apie 20.20 val. V. iškvietė policijos pareigūnus ir pasakė jiems, kad jis (nukentėjusysis) atėjo į pastarojo kambarį ir jį sumušė, nors jis į brolio kambarį nėjo ir nieko jam nedarė. Jo brolis V. meluoja. Atvykus policijos pareigūnams, jie išėjo į namo koridorių, kur V. vėl prie jo pradėjo kabinėtis ir užstojo kelią. Jis V. pastūmė su ranka, kad atsitrauktų. Policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jo brolis smurtauja prieš jį ne pirmą kartą, dėl to vyksta ikiteisminis tyrimas. Dėl šio įvykio jam padaryta fizinė ir moralinė žala. Brolis pastoviai prie jo kabinėjasi, daužo namo langus ir kitus daiktus. Jam buvo duotas siuntimas atlikti kūno tyrimą, tačiau pas medicinos ekspertus nevažiuos, nes įvykio metu patyrė tik fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 28, 30).

Liudytoja T. R. parodė, kad gyvena adresu V(duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo dviem sūnumis - V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-08-19, apie 13.30 val., sūnus M. kieme tvarkė savo automobilį VW Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai V. priėjęs prie M., trenkė jam ranka per galvą ir pradėjo M. stumdyti. Jis sakė M. "einam muštis". Ji pasakė V., kad pastarasis eitų namo. V. apsiramino ir nuėjo į savo kambarį miegoti. Ji šį konfliktą matė, nes tuo metu buvo kieme. Vakare M. išgėrė alaus ir nuėjo pas V. į kambarį. Ji tuo metu buvo apačioje, girdėjo šauksmus. Girdėjo, kaip M. šaukė "kiek tu gali prie manęs kabinėtis". Ar M. mušė V., nematė, nes buvo namo apačioje. M. iš V. kambario išėjo greitai. V. iškvietė policijos pareigūnus ir pasakė, kad jį M. sumušė. V. pastoviai kabinėjasi prie M., pastoviai jį muša. Ji mano, kad M. tiesiog neištvėrė, dėl to nuėjo pas V. į kambarį. Įvykį matė ir jos sūnus E. R., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 32-33).

Liudytojas E. R. (E. R.) apklausos metu parodė, kad įtariamasis V. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo brolis, todėl jis nori pasinaudoti savo teise neduoti parodymų prieš jį. (b. l. 36).

Iš byloje esančio 2018-08-19 T. R. pareiškimo matyti, kad 2018-08-19 jos sūnus V. R., gim. (duomenys neskelbtini), trenkė broliui M. R., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 4-5).

Iš byloje esančio 2018-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - nuosavo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kiemas. Kiemas aptvertas metaline tvora. Tvoros vartai neužrakinti. Kieme dešinėje pusėje nuo namo įėjimo stovi automobilis VW Toureg, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priešais automobilį stovi namo priestatas. Prie automobilio sudėti įvairūs statybiniai daiktai. Įvykio vietoje smurtinių ar grumtynių pėdsakų nepastebėta. (b. l. 13-16).

Iš byloje esančio 2018-08-19 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje matyti, kad V. R. sumušė brolį M. R.. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad nukentėjusiajam yra kraujosruva prie antakio. (b. l. 21-22).

Iš byloje esančio asmens blaivumo nustatymo kvito matyti, kad 2018-08-19, 21. 44 val. V. R. buvo blaivus. (b. l. 38).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2018-08-19, apie 17.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, dėl konfliktinių tarpusavio santykių, tyčia alkūne sudavė savo broliui M. R. į kairįjį antakį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam V. R. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus.

Kaltinamasis V. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais. (b. l. 86);

V. R. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. administracine tvarka baustas (b. l. 76-81), teistas (b. l. 69-10), registruotas Darbo biržoje (b. l. 82). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam V. R. gali būti skiriama LR BK 140 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi V. R. kaltu prisipažįsta.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. R. nuteistas 2018-01-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. ir jam paskirta 60 MGL (2259,60 eurų) bauda. (b. l. 71-72). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad dėl minėtos baudos išieškojimo 2018-04-04 buvo išduotas vykdomasis raštas valstybei (antstoliui D. B. ir VMI žiniai. Byloje nėra duomenų, kad V. R. 2018-01-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 MGL (2259,60 eurų) bauda nebuvo išieškota, todėl minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nebendrintina su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausme.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. R. buvo sulaikytas nuo 2018-08-19, 21.40 val. iki 2018-08-21, 13.36 val. (b. l. 40-42, 51), LR BPK 140 straipsnio tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti kaltinamajam V. R. paliktina galioti kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo M. R. bei nesiartinti prie nukentėjusiojo. (b. l. 58-60).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje visą bausmės atlikimo laikotarpį, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; uždraudžiant: bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant: pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje visą bausmės atlikimo laikotarpį, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; uždraudžiant: bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. R. buvo sulaikytas nuo 2018-08-19, 21.40 val. iki 2018-08-21, 13.36 val. (b. l. 40-42, 51), LR BPK 140 straipsnio tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti kaltinamajam V. R. palikti galioti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo M. R. bei nesiartinti prie nukentėjusiojo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.