Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieškovui V. B., jo atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovei J. B., jos atstovei advokatei Reginai Šaltinienei, išvadą teikiančios institucijos - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei J. B., išvadą teikianti institucija - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. B. ir jo atstovė advokatė Virginija Bradulskienė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovas papildomai paaiškino, kad jo santuoka iki šiol su atsakove nėra nutraukta. Apie metus laiko gyvena atskirai. 2013 m. liepos mėnesį iš R. D. ir J. B. sužinojo, kad K. ir L. nėra jo vaikai. Prašo priteisti iš atsakovės visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas ir ekspertizės atlikimo išlaidas.

Atsakovė J. B. ir jos atstovė advokatė Regina Šaltinienė ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Atsakovė paaiškino, kad jiems gyvenant santuokoje ieškovas nuolat girtavo, todėl apie 10 metų santuokinių ryšių su juo nepalaikė, nors gyveno viename name. Apie metus laiko gyvena atskirai. K. ir L. nėra V. B. vaikai. Ji ieškovui prieš 9 metus pasakė, kad vaikai yra ne jo. Vaikai yra dabartinio jos sugyventinio R. M.. Apie tai tiek vaikai, tiek R. M. žino.

Institucijos, teikiančios išvadą – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. B. ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad nuginčijus V. B. tėvystę nepilnamečių vaikų Luko ir Karolinos teisės ir interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas V. B. ir atsakovė J. B. santuoką sudarė 1991 m. vasario 9 d. Ukmergės rajono civilinės metrikacijos ir apeigų skyriuje (b.l. 9). Gimimo liudijimai AC Nr. 054792, AA Nr. 378080 patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), gimė K. B., (duomenys neskelbtini), gimė L. B. (b.l. 7, 8). Kadangi nepilnamečiai vaikai K. ir L. gimė ieškovo santuokoje su atsakove, todėl jų gimimo akto įrašuose LR CK 3.140 str. 2 d. pagrindu yra įrašytas tėvas – ieškovas V. B. (b.l. 7). Ieškovas ginčija savo tėvystę nepilnamečiams vaikams K. ir L., nurodydamas, kad jis nėra vaikų biologinis tėvas. Įstatymas numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Įrodymais, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, pagal analogiją gali būti taikomi LR CK 3.148 str. numatyti pagrindai. Išaiškinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad nors ieškovas gyveno kartu su atsakove santuokoje, tačiau atsakovė turėjo nesantuokinius ryšius su kitu asmeniu – R. M.. Iš 2013-12-10 ekspertizės akto Nr. ES 433/13(01) matyti, kad V. B. nėra vaikų K. B. ir L. B., tėvas (b.l. 33). Pasak atsakovės, ieškovas nėra jos vaikų K. ir L. tėvas, vaikų tėvas yra R. M.. Atsakovė nurodo, kad apie tai pasakė ieškovui prieš 9 metus laiko. Ieškovas šią aplinkybę neigia, tvirtindamas, jog apie tai, kad jis nėra vaikų tėvas sužinojo tik 2013 m. liepos mėnesį. Byloje apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad jis B. pažįsta apie 20 metų laiko. Jau daug metų, tai yra apie 17 metų, palaiko intymius ryšius su J. B., su kuria virš metų laiko gyvena kartu. Pripažįsta, kad L. ir K. yra jo vaikai. Jam apie tai prieš kelis metus pasakė vaikų motina J. B.. Jo santykiai su vaikais yra geri. Šiuo metu savo vaikus K. ir L. pilnai išlaiko, jais rūpinasi. Sutinka įstatymų nustatyta tvarka įteisinti vaikų tėvystę. Nepilnametė liudytoja K. B. posėdžio metu parodė, kad jai yra 14 metų. Ji nuo mažų dienų žino, kad jos tėtis yra R. M.. V. B. laiko pažįstamu. Visą laiką žinojo, kad ji ir brolis L. yra M. vaikai. Jiems apie tai pasakojo mama. Apie metus laiko ji, brolis ir mama gyvena kartu su tėčiu R. M.. Tuo metu kai mama gyveno kartu su V. B., V. ją mušdavo, dėl to jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Gal prieš du metus laiko ji sakė V., kad nėra jo dukra, tačiau V. ja netikėjo. Nepilnametis liudytojas L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jam yra 9 metai. Jis gyvena kartu su R. M., mama ir sese. Jo tėtis yra R. M., jam apie tai pasakė mama. Kada pasakė neprisimena, tačiau žino, kad seniau. Jam geresnis yra jo tėtis R., nes dėdė V. labai daug gerdavo. Jis nori gyventi su tėčiu R., mama ir seserimi. Pas V. neina, tik pasisveikina susitikęs. Norėtų, kad jo pavardė būtų M.

Tokiu būdu, byloje nustatyta, kad ieškovas V. B. nėra nepilnamečių vaikų L. ir K. tėvas. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad duomenys, įrašyti vaikų gimimo liudijimuose apie tėvystę, neatitinka tikrovės, nes ieškovas V. B. negali būti laikytinas biologiniu vaikų tėvu. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra tenkintinas LR CK 3.146 str. 2d., 3.149 str. 1d., 3.150 str. 1d. pagrindu.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-2960-13 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, V. B. 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 3-5). Iš 2013 m. spalio 8 d. pažymos Nr. (4.22)-(duomenys neskelbtini)13 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro – 400,00 Lt advokato užmokestis (b.l. 44).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės J. B. priteistinos 144,00 Lt žyminio mokesčio išlaidos, 400,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Iš sąskaitos – faktūros VTMT DNR0745 matyti, kad Valstybinė teismo medicinos tarnyba prie LR Teisingumo ministerijos yra pateikusi apmokėti 1400,00 Lt sąskaitą už tėvystės nustatymą. Nustačius, kad ieškovas nėra nepilnamečių vaikų tėvas, ekspertizės išlaidos 1400,00 Lt sumoje priteistinos iš atsakovės J. B. (LR CPK 89 str., 93 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečių vaikų: K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnamečiai: K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikai.

Panaikinti įrašą apie ieškovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), akto įraše Nr. 1, kuris yra įrašytas Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AC Nr. 054792.

Panaikinti įrašą apie ieškovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), akto įraše Nr. 91, kuris yra įrašytas Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AA Nr. 378080.

Priteisti iš atsakovės J. B. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 centų) žyminio mokesčio išlaidų ir 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovės J. B. 1400,00 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus litų 00 centų) ekspertizės atlikimo išlaidas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos, įmonės kodas 191351330, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB Vilniau banke, naudai.

Informuoti atsakovę, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Informuoti atsakovę, jog kitos išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.