- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-21
- Bylos Nr.
- II-333-1029/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00104-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Giedrė Kairienė (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK
- Kategorijos
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 12 d. nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas 2021 m. vasario 22 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, siūlant V. B. iki 2021 m. kovo 9 d. sumokėti 250 Eur baudą, už tai, kad jis 2021 m. vasario 8 d., apie 13.25 val., (duomenys neskelbtini), buvo viename name kartu su I. B., J. N., V. B., F. K., D. L., kurie yra trijų atskirų šeimos ūkių asmenys, nesilaikė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau ir - Nutarimas), reikalavimų, tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir pažeisdamas Nutarimo 2.1.8.1 punktą.
Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos V. B. nesumokėjo 250 Eur baudos, todėl 2021 m. kovo 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato nutarimu V. B. paskirta 500 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje padarymą.
Šalies argumentai
V. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2021 m. kovo 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato nutarimą ir bylą nutraukti. Argumentuoja, kad jo žmona I. B. turėjo leidimą lankyti savo brolį J. N.. Jis laukė žmonos, kol galės važiuoti namo, o tam, kad toje pačioje patalpoje nebūtų kitų asmenų, jis negalėjo daryti jokios įtakos, todėl jo veiksmuose nėra kaltės. Be to, bauda yra labai didelė, nes dėl karantino jis prarado dalį pajamų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu V. B. palaikė teismui pateiktą skundą. Pažymėjo, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena neįgalus jo žmonos brolis J. N.. Turėdami Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos išduotą pažymą, jis su žmona I. B. jį lankydavo kas dvi savaites. Tuo pačiu adresu taip pat leista gyventi F. K., kuris neturi kitos gyvenamosios vietos. Tačiau F. K. turi priklausomybę alkoholiui ir neįgaliu žmonos broliu pasirūpinti negali. Nurodė, jog nusižengimo padarymo dieną jiems atvykus lankyti brolio, tuo pačiu adresu buvo D. L. ir V. B.. Teigė, kad D. L. yra nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, o V. B. – jo sūnėnas, kuris D. L. paveža automobiliu, nes jis pats neturi teisės vairuoti. Mano, kad negalėjo šiems asmenims liepti išeiti iš namų ar daryti kitokią įtaką, todėl nėra atsakingas už karantino sąlygų pažeidimą. Be to, važiuodami lankyti J. N. seniūnijos išduotą pažymą ne kartą rodė policijos pareigūnams, kertant savivaldybės ribas, ir pareigūnai jiems leisdavo važiuoti. Jeigu minėta pažyma nėra pakankama, tuomet jaučiasi suklaidintas (duomenys neskelbtini) seniūnijos.
Šalies argumentai
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas su V. B. skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, jog J. N., kurį lankė V. B. ir I. B. nėra nustatyta oficiali globa. Be to, nusižengimo padarymo vietoje buvo asmenų ir iš kitų namų ūkių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. Minėto straipsnio 4 dalyje, be kita ko, sakoma, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, padarytos karantino, riboto karantino metu, užtraukia baudą asmenims nuo 500 iki 1500 Eur. Nutarimo 1 punktu nuo 2020-11-04 visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas.
Nutarimo (redakcija galiojusi nuo 2021-02-02 iki 2021-02-15) 2.1.8.1. punktas draudė daugiau nei vienos šeimos ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, išskyrus - dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems šeimų ir (ar) namų ūkio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose (2.1.8.1.1. punktas); bei neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis (2.1.8.1.2 punktas).
Vertintina, jog Nutarime numatyta išimtinė teisė lankyti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis, tačiau reikalavimas, jog tokiam asmeniui privalomai turi būti nustatyta globa (rūpyba) nėra įtvirtintas. Be to, Nutarime nėra reglamentuota nei leidimų lankyti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis išdavimo tvarka, nei leidimus išduodančios institucijos. Todėl spręstina, jog Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai išdavus 2021-02-08 pažymą, skundą padavęs asmuo V. B. galėjo pagrįstai tikėtis, jog kartu su sutuoktine turi teisę lankyti (duomenys neskelbtini) gyvenantį neįgalų savo sutuoktinės I. B. brolį J. N.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog 2021-02-08 V. B. turėjo teisę būti adresu (duomenys neskelbtini).
2021-02-08, apie 13.25 val. nurodytu adresu taip pat buvo ten pat gyvenantis F. K. ir nekilnojamojo turto savininkas D. L. bei jo sūnėnas V. B.. Teismas šioje byloje nevertina, ar nurodytu adresu F. K., D. L. ir V. B. buvo teisėtai, nes tai ne šios administracinio nusižengimo bylos dalykas, tačiau sprendžia, ar V. B. galėjo ir turėjo šiems asmenims liepti pasišalinti. Reikalavimai užtikrinti asmenų srautų valdymo, saugaus atstumo laikymosi, ir kitas sveikatos saugos, higienos, sąlygas Nutarime numatyti tik prekybos vietoms ir paslaugų tiekėjams. Spręstina, jog fizinis asmuo, esantis jam priklausančiame nekilnojamame turte turi teisę liepti iš jo pasišalinti bet kokiems pašaliniams asmenims (konstitucinis nuosavybės neliečiamumo principas). Tuo tarpu fizinis asmuo teisėtai esantis privačioje, tačiau ne jam priklausančioje, patalpoje neturi pareigos ir teisės įtakoti kitų asmenų buvimo joje.
Pripažinus, jog V. B. 2021-02-08, apie 13.25 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini) nepažeidė karantino reikalavimų, vertintina, kad jis nebuvo atsakingas už kitų asmenų buvimo tuo pačiu adresu teisėtumą/neteisėtumą.
Įvertinus nustatytų faktinių aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, darytina išvada, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas neišsiaiškinus esminių aplinkybių, netinkamai įvertinus Nutarime įtvirtintą artimų kontaktų draudimo turinį, todėl jis naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
V. B. skundą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.