Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-04 nutarties, kuria V. D. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu V. D. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. V. D. buvo nubaustas už tai, kad 2015-09-08 18.35 val., vairuodamas transporto priemonę ,,Ford C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo (girtumo) patikrinimo.

2017-01-24 V. D. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Šiaulių apylinkės teismas 2017-02-15 nutartimi V. D. prašymo sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą netenkino.

Šiaulių apygardos teismo 2017-03-29 nutartimi V. D. atskirasis skundas netenkintas ir Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-15 nutartis palikta nepakeista.

2017-06-21 V. D. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-04 nutartimi V. D. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.

V. D. skundas tenkintinas.

V. D. už 2015-09-08 padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nubaustas Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos ANK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje. Taigi, šiuo atveju Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis švelnina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, V. D. skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėjamas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK nuostatomis.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis). V. D. skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas iš esmės teigiant, kad teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, jam paskirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl nepagrįstai jam nesutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, kad nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Šiaulių apylinkės teismas 2017-07-04 nutartimi nepagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. prašymo sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas nagrinėjamu atveju netinkamai įvertino V. D. prašyme nurodytas aplinkybes bei jį charakterizuojančius duomenis, kurie yra svarbūs ir reikšmingi sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą ir susidariusią situaciją.

Bylos medžiaga nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (214, 215 b. l.) matyti, kad V. D. po Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimo priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. Nuo Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimo, kuriuo V. D. buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, įsiteisėjimo (2016-01-07) iki Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-04 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas V. D. nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję beveik 1 metai 6 mėnesiai. V. D. buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą (170 b. l.). Svarbi ir VĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išduota vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, patvirtinanti, kad V. D. gali vairuoti be apribojimų (172 b. l.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. D. neteistas (207 b. l.), yra VRM pensininkas (199 b. l.), vedęs (145, 147 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (205 b. l.), nėra įtrauktas į priklausomybės ligų ar psichiatro įskaitą (162 b. l.), yra neįgalus, serga Parkinsono liga (250-256 b. l.). V. D. tėvai ir sutuoktinė taip pat yra neįgalūs, V. D. tėvui ir motinai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis, todėl jiems reikalinga nuolatinė pagalba buityje, o jų slauga, gydymu, poreikių tenkinimu, buities priežiūra ir tvarkymu rūpinasi sūnus V. D. (204, 257-261 b. l.). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (168, 214, 215 b. l.) matyti, kad V. D. per ilgą savo vairavimo stažą (nuo 1980-01-30) anksčiau už analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnyje, nebaustas, tai duoda pagrindą laikyti, kad šis administracinis teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Prieš jį nubaudžiant Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu V. D. nebuvo padaręs jokio Kelių eismo taisyklių pažeidimo ar kitokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo. V. D. jam Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu paskirtą 579 Eur baudą sumokėjo 2016-01-11, iškart po Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimo įsiteisėjimo. 2017-05-20 V. D. VĮ „Regitra“ išlaikė transporto priemonių B kategorijos teorijos egzaminą (262 b. l.), 2017-06-07 baigė papildomą vairuotojų mokymą (263 b. l.). Šios aplinkybės parodo, kad asmuo nėra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nevengia atsakomybės ir pasekmių dėl padaryto pažeidimo, savo veiksmų galimas pasekmes suprato ir jas tinkamai įvertino. V. D. neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad jis po padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teigiamų išvadų dėl savo poelgio nepadarė, nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje V. D. analogiškų teisės pažeidimų nedarys.

Taigi, įvertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes (pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir elgesį), apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo padaryta išvada, kad nagrinėjamu atveju V. D. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apygardos teismo vertinimu, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų pažeidimų) V. D. atžvilgiu yra pasiekti, t. y. jis suprato bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio.

Atsižvelgus į nustatytas ir aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei V. D. prašyme nurodytus argumentus bei kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai, netinkamai taikė įstatymo nuostatas ir, atmesdamas V. D. prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-04 nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-04 nutartį panaikinti.

V. D. Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams – terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties priėmimo dieną, t. y. 2017-09-21.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.