Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. G. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

Teikime nurodoma, jog A. G. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir jam paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 64¹ straipsnio pagrindu, A. G. paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga: 2020 m. gruodžio 11 d. A. G. 2020 m. sausio 2 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, taip pat supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, jam išaiškintos probacijos atlikimo sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis A. G. 2019 m. gruodžio 28 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK), (galiojusio iki 2020 m. sausio 1 d.), 417 straipsnio 8 dalyje (vairavo transporto priemonę būdamas pradedantysis vairuotojas, kuri nustatyta tvarka nebuvo pažymėta automobilio galinėje dalyje, kairėje pusėje baltu kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje), taip pat 2020 m. rugpjūčio 12 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje (pradedantysis vairuotojas vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo paženklinta klevo lapo formos ženklu). Kadangi probacijos vykdymo laikotarpiu A. G. vykdo teismo skirtą įpareigojimą, tačiau padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo A. G. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti, paskirti A. G. įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nenusiję su darbu, kadangi vienas iš administracinių nusižengimų padarytas nakties metu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti, kadangi teikimas pagrįstas.

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (b. l. 2-33).

BK 75 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-17010-P matyti, jog nuteistasis A. G. tinkamai vykdo jam skirtą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (b. l. 36-39), tačiau nuteistasis nesilaiko bendrųjų probuojamojo pareigų – nedaryti administracinių nusižengimų – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas du kartus (b. l. 59-60).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, jog siekiant užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų darymui, tikslinga skirti Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – per bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nenusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam A. G. tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. G. papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte - per bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nenusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.