Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LITESKO” ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovei įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 122, 123 straipsniuose nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo „Palangos šiluma“, tiekė centralizuotą šilumą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 10). Tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais su atsakove buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Už laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2015-05-31 butui tiektą šilumos energiją susidarė 122,36 Eur įsiskolinimas, t.y. atsakovė su ieškovu nėra atsiskaičiusi už jai suteiktas paslaugas (b.l. 12). Ieškovas atsakovei paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 4,45 Eur (b.l. 12). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui išlaikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 str.). Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės priteistina 122,36 Eur įsiskolinimo ieškovo naudai.

Remiantis 1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (pakeistas 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161), atsakovė privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną už laikotarpį nuo, todėl už nesavalaikį prievolės įvykdymą iš atsakovės iš viso priteistina 4,45 Eur delspinigių (CK 6.71 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (126,81 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos patirtos 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už NTR pažymą (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,54 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „LITESKO“, j.a.k. 110818317, naudai 122,36 Eur (vieną šimtą dvidešimt du Eur 36 ct) įsiskolinimo, 4,45 Eur (keturis Eur 45 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (126,81 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,87 Eur (dvidešimt Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.