Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių išsilavinimą, vedęs, dirbantis Lenkijos bendrovėje „X“ vairuotoju-ekspeditoriumi, Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., 199 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2014 m. kovo 26 d., apie 4.00 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją krovininiu vilkiku „Iveco“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, v/n (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabės grindyse įrengtoje slėptuvėje ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - (duomenys neskelbtini) tarptautinį pasienio kontrolės punktą, esantį (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, privalomus pateikti muitinei daiktus – 12 390 pakelių cigarečių „Fest“ ir 12 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 188 145,80 Lt.

I. M. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.

Taip pat jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2014 m. kovo 26 d., apie 4.00 val., pasikėsino laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto, esančio kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) rajone, iki nenustatytos vietos Lietuvos Respublikos teritorijoje, iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, minimą postą, 2014 m. kovo 26 d., apie 4.00 val., kontrabandos būdu krovininiu automobiliu „Iveco“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, v/n (duomenys neskelbtini), įvežtas, puspriekabės grindyse įrengtoje slėptuvėje paslėptas akcizais apmokestinamas prekes – 12 390 pakelių cigarečių „Fest“ ir 12 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 188 145,80 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai jį sulaikė prieš jam išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) kelio posto.

I. M. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

I. M., ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-26, 2014-04-02 apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2014 m. sausio mėn. dirba vairuotoju- ekspeditoriumi Lenkijos bendrovėje „X“, vežioja krovinius iš Lenkijos į trečiąsias šalis. Maždaug prieš metus, būdamas Baltarusijoje, aikštelėje atsitiktinai susipažino su vyriškiu vardu S., kuris, sužinojęs, jog jis dirba Lenkijoje ir vežioja krovinius, pasiūlė papildomai užsidirbti pinigų pervežant kontrabandos būdu cigaretes iš Baltarusijos į Lenkiją. Kadangi tuomet jis dirbo su puspriekabe-šaldytuvu ir neturėjo jokių galimybių nelegaliai pervežti cigaretės, tai atsisakė tokio pasiūlymo, bet ateičiai paėmė iš S. telefono numerį. Dirbant „X“ jam buvo paskirtas vilkikas „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi su minima puspriekabe atsirado galimybė pervežti kontrabandines cigaretes, jis, 2014-03-19 išsikrovęs prekes Minske, paskambino S. ir pranešė, jog gali pervežti cigaretes. Tada pastarojo nurodymu nuvyko į netoli Minsko esančios degalinės aikštelę, kur susitiko su S. Pastarasis atvažiavo su mikroautobusu. Po to lydimas S. jis vilkiku su puspriekabe nuvažiavo iki kažkokių dirbtuvių, kur vilkiką su puspriekabe paliko S., žinodamas, kad šis puspriekabėje įrengs slėptuvę bei į ją sudės cigaretes. Nežinojo, kurioje tiksliai vietoje bus įrengta slėptuvė bei kokios ir kiek cigarečių bus į ją sudėta, S. nesakė. 2014-03-21, apie 18.00 val., jis atvažiavo ir pasiėmė transporto priemonę. Su S. nekalbėjo apie tai, kur įrengta slėptuvė bei kokios cigaretės sudėtos. Susitarė, jog kai jis įvažiuos į Lenkiją, tuomet telefonu informuos S., pastarasis atvažiuos ir palydės jį į cigarečių išsikrovimo vietą. 2014-03-26, kertant Lietuvos muitinės postą (duomenys neskelbtini), pareigūnai aptiko minėtą slėptuvę ir cigaretes. Lapelį su S. telefono numeriu išmetė į kanalizacijos šulinį. Įmonės „X“ darbuotojai apie jo daromą nusikaltimą nieko nežinojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 76-78, 81).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. M. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas M. G., dirbantis Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, parodė, kad 2014-03-26, apie 4.00 val., jam dirbant tuščių krovininių transporto priemonių, įvažiuojančių iš Baltarusijos į Lietuvą, tikrinimo „žaliame“ kanale, privažiavo krovininė transporto priemonė „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę vairavo Baltarusijos pilietis I. M.. Muitiniam forminimui I. M. pateikė transporto priemonės dokumentus. I. M. žodžiu deklaravo, kad draudžiamų arba leistiną kiekį viršijančių daiktų neveža. Suvedus transporto priemonės duomenis į kompiuterinę programą, pasirodė užrašas, jog būtina detaliai patikrinti minimą vilkiką su puspriekabe. Po to vilkikas ir puspriekabė buvo pergabenti į detalaus tikrinimo angarą. Tuomet vairuotojas I. M. nieko neminėjo apie tai, kad gabena kažką nelegalaus. Šiame angare detaliai tikrinant puspriekabę iš išorės po metaline daiktų dėže buvusi dugno konstrukcija jam sukėlė įtarimą, nes matėsi neatitikimai. Po to puspriekabės viduje jis atsuko kelias grindų plokštes ir ertmėse rado paslėptas cigaretės „Fest“ ir „Fest 7“. Pakeliai buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš viso rado apie 25 000 pakelių minimų cigarečių. Prieš atsukant puspriekabės plokščių varžtus vairuotojas I. M. rusiškai paprašė: „Gal nereikia atidarinėti“, į ką jis atsakė, kad privalo patikrinti. Vėliau, kai jis pakėlęs tris grindų plokštes, surado minimas cigaretės, vairuotojas I. M. rusiškai pasakė, jog įtarė, kad kažką veža, bet konkrečiai nepaminėjo ką. Daugiau vairuotojas I. M. nieko neaiškino. Informacija buvo perduota Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams (b. l. 20-21).

Liudytojas D. P. G., dirbantis Lenkijos bendrovėje „X“ ekspeditoriumi, parodė, kad iki sulaikymo I. M. surastą krovinį nugabeno iš Lietuvos į Baltarusiją, po ko turėjo nuvykti iš Baltarusijos į Lenkiją, Bialystoką, kur turėjo pasikrauti kitą krovinį. Jokios kalbos apie neteisėtą cigarečių pervežimą nebuvo. Po I. M. sulaikymo jis gavo pranešimą iš įmonės „X“ apie tai, kad yra sulaikytas vilkikas su vairuotoju ir kontrabandinėmis cigaretėmis. Tuo pačiu minėta bendrovė informavo, jog nieko nežinojo apie tai, kad vairuotojas gabeno kontrabandines cigaretes ir su tuo niekaip nesusijusi. I. M. cigaretes gabeno savo iniciatyva (b.l. 22-23).

Iš 2014-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini) kilometre. Detalaus tikrinimo angare metu vilkiko „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grindyse aptikta slėptuvė su 24 890 pakelių cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b.l. 3-11).

2014-03-28 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 25 patvirtina, kad 2014-03-26 12 390 pakelių cigarečių „Fest“ ir 12 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, įskaitant visus privalomus mokesčius, yra 188 145,80 Lt (b.l. 26).

Teismas, įvertinęs ankščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad I. M. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nepateikė jų muitinės kontrolei, taip padarydamas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. Be to, I. M. pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, taip padarydamas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimą. I. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 58, 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.), taip pat į Lietuvos Respublikos BK 57 ir 61 str. nuostatas.

I. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. M. padarė du nusikaltimus, baudžiamojo įstatymo priskiriamus sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), veikdamas tiesiogine tyčia, vienas nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Gabentų cigarečių vertė daugiau nei penkis kartus viršija Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. dispozicijose numatytą 250 MGL dydžio ribą, šios prekės iš kaltinamojo buvo paimtos, todėl sunkios pasekmės valstybės ekonomikai ar verslo tvarkai neatsirado. I. M. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, vedęs, dirba.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti kaltinamajam I. M. paskyrus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis už kiekvieną inkriminuojamą nusikaltimą yra mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. (2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija). Kaltinamasis pripažino savo kaltę visiškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam skirtinos baudos dydis mažintinas trečdaliu. I. M. už dvi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į I. M. skirtiną bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos prokuratūros 3 - ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2014-04-03 nutarimu (b.l. 60-61) nutarta vilkiką „Iveco“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, v/n (duomenys neskelbtini), grąžinti Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovei X, registro (duomenys neskelbtini), per jos įgaliotą asmenį - D. P. G., padarius išvadą, jog nėra surinkta jokių objektyvių duomenų, kad Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovė X, kuriai nuosavybės teise priklauso puspriekabė „Schmitz“, v/n (duomenys neskelbtini), ir kuri disponuoja vilkiku „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal veiklos lizingo sutartį, bei šių įmonių vadovai ar kiti atsakingi asmenys žinojo ar galėjo žinoti, kad šios transporto priemonės gali būti panaudotos darant minėtas nusikalstamas veikas. Tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Todėl I. M. atžvilgiu taikytinas turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – vilkiko „Iveco“, v/n (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz“, v/n (duomenys neskelbtini), - bendrą vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal teismų praktiką turto vertė nustatoma pagal kainą, nurodytą šio turto įsigijimo sandoryje (įskaitant PVM), jo sukūrimo (atkūrimo) kaštus, o kilus abejonių dėl turto vertės - remiantis šio turto rinkos verte veikos padarymo metu. Esant tokioms aplinkybėms, o taip pat įvertinus tai, kad 2014-03-31 Vilniaus teritorinės muitinės rašte Nr. (9.3/50)-2V-6972 (b.l. 28) nurodyta, jog pagal naudotų transporto priemonių kainų žinyną „Autotransporto kainos Lietuvoje“ panašaus vilkiko „Iveco Magirus AS-440 S42“, pagaminto 2008 m. (variklio darbinis tūris – 10 307 cm³, variklio galia – 309 KW) rinkos kaina yra 100 000 Lt; puspriekabės „Schmits“, pagamintos 2001 m. (tentinė), rinkos kaina 18 580 Lt, o iš šių transporto priemonių įsigijimo dokumentų matyti, kad vilkikas buvo pirktas lizingo būdu ir jo vertė 2013-02-11 buvo 95 000 zlotų, o puspriekabė 2014-02-02 pirkta už 22 410 zlotų (sulyginus tuometinį zloto ir lito santykį, nustatyta, kad 2013-02-11 vilkikas „Iveco“, v/n (duomenys neskelbtini), būtų įvertintas 78 730,30 Lt, o puspriekabė „Schmitz“, v/n (duomenys neskelbtini), 2014-02-02 būtų įvertinta 18 093,03 Lt (b.l. 28-31)), iš I. M. išieškotina šių transporto priemonių vertė, nustatyta pagal jų pirkimo-pardavimo sandorių kainą, t. y. 96 823,33 Lt (78730,30 Lt + 18093,03 Lt).

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. I. M. yra užsienio valstybės pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Baltarusijos Respublikoje, todėl siekiant užtikrinti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - baudos įvykdymą, yra tikslinga kardomąją priemonę – užstatą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos bausmės įvykdymo.

Vilniaus apygardos prokuratūros 3 –ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2014-04-03 nutarimu (b.l. 62-63) nutarta 24 890 pakelių (497 800 vienetų) cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, sunaikinti, tačiau byloje akto, patvirtinančio prokuroro nutarimo įvykdymą, nėra, dėl ko darytina išvada, jog minėtas prokuroro nutarimas nėra įvykdytas. Esant tokioms aplinkybėms, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 24 890 pakelių (497 800 vienetų) cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, laikomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir jam paskirti 300 MGL (39 000 Lt) baudą.

I. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir jam paskirti 280 MGL (36 400 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir I. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 300 MGL (39 000 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. M. galutinę bausmę - 200 MGL (26 000 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į I. M. paskirtą bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-03-26 iki 2014-04-03, tai yra 9 dienas, kas atitinka 18 MGL (2340 Lt) baudą ir šia suma sumažinti paskirtos baudos dydį iki 182 MGL (23 660 Lt).

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą, jo pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskirtai baudai sumokėti.

I. M. paskirtą kardomąją priemonę – 20 000 užstatą - palikti iki visiško bausmės įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. ir 5 d., iš I. M. išieškoti konfiskuotino turto – vilkiko ir puspriekabės bendrą vertę atitinkančią pinigų sumą – 96 823,33 Lt (devyniasdešimt šešis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt tris litus ir trisdešimt tris centus).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 24 890 pakelių (497 800 vienetų) cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, laikomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.);

2. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3. padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais baudų dydžiais, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

4. nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.