Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant K. Š., išnagrinėjęs K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2014-04-19, apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, neužsidėjęs motociklininko šalmo, vairuodamas nenustatytos markės motociklą, nustatyta tvarka neįregistruotą, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros (pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktą) bei nepakluso teisėtam uniformuoto pareigūno reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais K. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 134 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

K. Š. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų M. D., A. D. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad K. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 5 dalis), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, todėl mano, kad jam skirtinos didesnės baudos, nei baudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, minimumas. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

K. Š. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl jo prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 134 straipsnio 1 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

K. Š. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 4100 Lt (keturis tūkstančius šimtą litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnyje 1 dalyje, ir skirti 100 Lt (šimtą dešimt litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnyje 5 dalyje, ir skirti 100 Lt (šimtą litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 120 Lt (šimtą dvidešimt litų) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį K. Š. paskirti subendrintą nuobaudą – 4200 Lt (keturis tūkstančius du šimtus litų) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti dviejų šimtų dešimties valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti trijų mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžia skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.