Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui E. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovė adv. A. Astrauskienė nurodė, kad užsienietis iš esmės sutinka su teikimu, tačiau, atsižvelgus į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui, sutinka išvykti į savo valstybę, užsieniečiui gali būti paskirta švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, nesusijusi su judėjimo laisvės apribojimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

VSAT prie LR VRM pareigūno 2024-09-02 sprendimu (duomenys neskelbtini) pilietis E. C., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas VSAT ne ilgiau kaip 48 val. Nustatyta, kad užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir šiuo metu joje yra neteisėtai, užsieniečio atžvilgiu turi būti pradėta grąžinimo / išsiuntimo procedūra. LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 2 d. numatyta, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo). Nustatyta, kad užsienietis pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus – atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai ir neturi dokumentų, suteikiančių teisę gyventi Lietuvos Respublikoje, užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, socialinių ar ekonominių ryšių, gyvenamosios vietos ir lėšų pragyvenimui, užsienietis būdamas sulaikytas paaiškino, kad į Šengeno erdvę atvykęs 2022 m., visą šį laiką neteisėtai keliavo po ES valstybes nares, todėl yra pagrindo manyti, kad, neapribojus užsieniečiui judėjimo laisvės, užsienietis gali bandyti neteisėtai išvykti į kitas ES valstybes nares, tuo trukdydamas priimti ir įvykdyti sprendimą dėl jo teisinės padėties. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p.

Pareiškėja VSAT prašo paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 1 d. numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietis iš esmės atitinka Įstatymo 115 str. 1 d. nurodytus kriterijus, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių skyrimo – užsieniečio tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar kad nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, jis sutinka grįžti į savo valstybę. Kaip minėta, yra pagrindo manyti, kad užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas ES valstybes nares, todėl pasiekti numatytų tikslų – priimti sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo / išsiuntimo ir jį įvykdyti, galima tik kontroliuojant užsieniečio judėjimo laisvę. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos VSAT prašoma paskirti alternatyvi sulaikymui priemonė būtų proporcinga siekiamiems tikslams, todėl užsieniečiui paskiriama alternatyvi sulaikymui priemonė –– apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, trims mėnesiams nuo sulaikymo dienos, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo.

Užsieniečio atstovė prašė paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau skirti tokią alternatyvią sulaikymui priemonę nėra pagrindo, kadangi, suteikus užsieniečiui galimybę laisvai judėti, nebūtų užtikrintas netrukdomas sprendimo dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo priėmimas ir šio sprendimo įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p., 2 d., 115, 140¹⁹str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui E. C. (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-12-02, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.