Kauno apylinkės teismo nutarimas

ATP byla Nr. A2.9.-9969-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08630-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.2 (S)

2015 m. gruodžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-13 apie 13.10 val. R. U., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 3,07 promilių girtumas. Tokiais veiksmais jis nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaikus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

R. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-13 apie 13.10 val. kartu su socialinės rizikos šeimomis dirbančia socialine darbuotoja nuvyko į R. U. šeimą, jis rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 3,07 promilių girtumas, nepilnamečiai vaikai buvo mokykloje (b. l. 3), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. U. 2015-11-13 13.12 val. nustatytas 3,07 promilės girtumas (b. l. 5), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakteristika dėl I. ir U. ir R. U. šeimos (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos charakteristika dėl R. U. šeimos (b. l. 11), R. U. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad buvo girtas, žmona gyvena užsienyje, todėl jis turi prižiūrėti vaikus (b. l. 12).

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. U. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams, todėl padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. U. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.