Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves UAB DK,,PZU Lietuva“ ieškini atsakovei UAB ,,Stogrida“ del nesumoketu draudimo imoku priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškove pareiške reikalavima priteisti jai iš atsakoves 518,64 Lt skolos, 67,00 Lt žyminio mokescio, 459,80 Lt ieškinio parengimo išlaidu, 6 procentu metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad tarp ieškoves ir atsakoves buvo sudaryta draudimo sutartis, pagal kuria ieškove isipareigojo suteikti draudimo apsauga, o atsakove isipareigojo moketi draudimo imokas. Atsakove venge moketi draudimo imokas venge, todel ieškove vienašališkai sutarti nutrauke ir del atsakoves netinkamo sutartiniu isipareigojimu vykdymo ieškovei susidare nuostoliu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis pateiktais rašytiniais irodymais, byloje nustatytos faktines aplinkybes. 2009-09-30 tarp ieškoves ir atsakoves buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. PZULT1118471, pagal kuria ieškove (draudikas) isipareigojo suteikti draudimo apsauga, o atsakove (draudejas) isipareigojo moketi draudimo imokas (viso 782,25 Lt). Atsakove sumokejo dali draudimo imoku, taciau veliau venge padengti draudimo imokas už 518,64 Lt. Del šios priežasties ieškove nuo 2001-09-08 draudimo sutarti vienašališkai nutrauke (draudimo sutarties 4.3.3. punktas). Sutinkamai su draudimo sutarties salygu 4.3.3.1. punktu, draudejas turi teise i iki draudimo apsaugos sustabdymo nesumoketas draudimo imokas. Nesumoketu draudimo imoku suma yra 518,64 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis pripažistama, kad tarp šaliu sudarytos draudimo sutarties pagrindu susikloste draudimo teisiniai santykiai, tai yra ieškove (draudikas) isipareigojo už sutartyje nustatyta draudimo imoka (premija) sumoketi kitai šaliai (draudejui) arba treciajam asmeniui, kurio naudai sudaryta sutartis, istatyme ar draudimo sutartyje nustatyta draudimo išmoka, apskaiciuota istatyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu ivyksta istatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis ivykis (Lietuvos Respublikos CK 6.987 straipsnis). Draudejas (naudos gavejas) už draudimine apsauga privalo moketi draudikui draudimo sutartyje ar istatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigu suma ar sumas (draudimo imoka (premija)) (Lietuvos Respublikos CK 6.1004 straipsnio 1 dalis). Atsakove savo prievoles ieškovei moketi draudimo imokas sutartyje nustatytais terminais neivykde, todel laikytina, kad atsakove pažeide prievoles ivykdymo termina, taip pažeisdama prievole, atsiradusia jai tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu, todel atsakovei yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, ji turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumoketi netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.35 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnis, 6.987 straipsnis, 6.1004 straipsnio 1 dalis).

Ivertinant aplinkybe, kad atsakove praleido termina prievolei ivykdyti, iš atsakoves yra pagrindas priteisti ieškovei 6 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, bei delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakoves yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovei ir valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves UAB „Stogrida“, (duomenys neskelbtini), 518,64 Lt (penkis šimtus aštuoniolika Lt 64 ct) nuostoliu, 6 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme 2011-02-07 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidas - 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis Lt 00 ct) žyminio mokescio, 459,80 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt devynis Lt 80 ct) ieškinio rengimo ir 219,90 Lt ( du šimtus devyniolika Lt 90 ct) dokumentu iteikimo viešo paskelbimo budu išlaidu, ieškovei UAB DK „PZU Lietuva“, (duomenys neskelbtini).

Atsakove UAB ,,Stogrida“ negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškove UAB DK ,,PZU Lietuva“ per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.