- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-24
- Bylos Nr.
- 2YT-272-857/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01228-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Suinteresuotas asmuo
- E. V.
- Pareiškėjas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu B. D. bei suinteresuotam asmeniui E. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pripažinti B. D. neveiksniu tam tikrose, pareiškime nurodytose srityse, kadangi jam dėl sutrikusio intelekto konstatuotas vidutinis sveikatos pablogėjimas. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra, kadangi jis nesuvokia savo veiksmų, aplinkos, negali įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. Dėl savo sveikatos būklės B. D. nesugeba savarankiškai tvarkyti piniginių reikalų, įsigyti maisto produktų, drabužių, nusipirkti vaistų, susimokėti už komunalines paslaugas. Jam yra sutrikusi orientacija. B. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti, kalba neaiškiai, mokyklos nelankė, gyveno tėvų prižiūrimas. Po tėvų mirties gyvena sesers E. V. globojamas jos būste. Todėl prašo pripažinti jį neveiksniu pareiškime nurodytose srityse bei nustatyti globą, o globėja ir jo turto administratore paskirti jo seserį E. V., kuri ir šiuo metu tinkamai rūpinasi savo broliu.
Posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad atsisako reikalavimo dėl turto administratoriaus paskyrimo.
Prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovė advokatė Silvija Streikutė su pareiškimu sutinka ir taip pat prašo pareiškimą tenkinti, nes B. D. neturi elementarių įgūdžių, jo orientacija sutrikusi, ekspertas pateikė išvadą. B. D. gauna pensiją, tačiau pats negeba jos panaudoti, pats negali kreiptis į gydytojus, turto neturi, todėl ši sritis neaktuali. Savitvarkos srityje gali tvarkytis su pagalba.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. V. su pareiškimu sutinka nurodydama, kad B. D. prižiūri du metus, po mamos mirties. Jis yra brolis. Kartais neklauso, būna agresyvus. Jis yra ligotas, užsiėmimo neturi, turi širdies nepakankamumą. Su broliu sutaria, pavyksta nuraminti kai būna piktas. Yra sudavęs nestiprų smūgį. Brolis vienas galėtų gyventi, pats pavalgo, maisto pats nepasigamina, savo kieme orientuojasi. Ji sutinka būti savo brolio globėja. Be jos pagalbos negalėtų kreiptis į gydytoją nei skubios medicininės pagalbos. B. D. turto neturi. Jai 64 metai, pensininkė, turi tik sveikatos problemų dėl kraujospūdžio.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens nurodytus argumentus, kad B. D. turi protinį atsilikimą, dėl ko jis nebegali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pats savimi pasirūpinti, yra neįgalus, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: pažymos, medicininiai dokumentai, išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei teismo psichiatrinės ekspertizės aktas (b. l. 7-11, 19, 28-30). Išvadoje nurodoma, kad B. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.), 3) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros priemonių poreikio vertinimas ir pan.). Teismo psichiatrai ekspertai nustatė, kad B. D. turi (duomenys neskelbtini), dėl ko jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, sveikatos priežiūros srityse, o savitvarkos įgūdžių srityje gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir iš dalies juo valdyti. Visi šie byloje surinkti duomenys yra pagrindas pripažinti šį asmenį neveiksniu šiose konkrečiose srityse bei ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str., 2.11 str.).
Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažintino asmens B. D. teises ir interesus, yra pagrindas jam nustatyti globą, paskirti globėją. Kadangi jis dėl savo sveikatos būklės nesugeba savimi tinkamai pasirūpinti ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų teismo sprendime nurodytose srityse, jam reikalinga kito asmens priežiūra, todėl jam nustatytina globa (CK 3.277 str. 1 d.).
E. V. sutinka būti savo brolio globėja, juo rūpinasi ir šiuo metu. Bylos duomenys patvirtina, kad ji gali būti globėja – neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 35-36), duomenų byloje, kad, dėl sveikatos būklės negalėtų atlikti globėjos pareigų, nėra. Teigiamą išvadą pateikė ir Socialinės paramos skyrius. Kitų asmenų prašymų skirti šio asmens globėjais negauta. Duomenų, kad E. V. nebūtų galima skirti globėja, teismas neturi, todėl ji skiriama brolio B. D. globėja (LR CK 3.242 str.).
Byloje nustatyta, kad B. D. nekilnojamojo turto neturi, todėl posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad atsisako reikalavimo dėl turto administratoriaus paskyrimo, o pripažinimas B. D. neveiksniu nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, yra neaktualus.
E. V. išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.245). Globėja yra savo globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnių ar ribotai veiksnių asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius; pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjos pareigų; jeigu šiais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėja privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros priemonių poreikio įvertinimas ir pan.), o savitvarkos įgūdžių srityje – ribotai veiksniu.
B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , nustatyti globą ir jo globėja paskirti seserį E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.