- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-30
- Bylos Nr.
- 2-5118-802/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04648-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- K. V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., R. K.
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo K. V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K. ir R. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės S. K., a.k(duomenys neskelbtini), mirties 2011-07-10, palikimą priėmė pareiškėjas, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys G. K. ir R. K. teismui pateiktuose atsiliepimuose sutinka, kad būtų tenkintas pareiškėjo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Nurodo, kad jie, būdami įstatyminiais palikėjos įpėdiniais, palikimo nepriėmė ir pretenzijų į šį turtą neturi (b.l.27, 28).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškimo aplinkybėmis, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2011-07-10 mirė S. K., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.8), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.21). Palikėja buvo pareiškėjo sutuoktinė (b.l.4, LR CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra (suinteresuotų asmenų atsiliepimai, b.l.28,29). Mirus pareiškėjo sutuoktinei S. K. liko bendrasantuokinis nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), automobilis VW Golf, 1983 m. (b.l.1,9-10), kiti namų apyvokos bei apstatymo daiktai. Pareiškimo aplinkybėmis, pateiktais į bylą rašytiniais įrodymais (mokėjimo kvitais, b.l.12-19), suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytomis aplinkybėmis, nustatyta, kad mirus S. K. jai priklausiusią dalį turto perėmė (b.l.20) (liko gyventi jų bendrame bute, naudojasi kitais bendrais daiktais, moka mokesčius ir pan.), juo naudojosi kaip savu, prižiūrėjo ir visu turtu toliau rūpinosi jos sutuoktinis K. V. K. Notaro biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad mirus S. K. įpėdinių pareiškimų apie palikimo priėmimą gauta nebuvo, paveldėjimo byla neužvesta (b.l.11). Ginčo tarp paveldėtojų dėl palikimo priėmimo nėra (b.l.28,29). Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. K., mirusios 2011-07-10, palikimą priėmė jo sutuoktinis K. V. K., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 ir 2 p., 5.13 str., 5.50str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 str. 2d. ir 443 str. 5 d., 448str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2011-07-10 mirus S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sutuoktinis K. V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 darbo dienas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.