Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad 2016 m. gegužės 7 d. Atsakovas tyčia užpurškė dažais Ieškovo artimųjų kapavietėje esančio paminklo užrašą, dėl ko Ieškovui teko samdyti įmonę, kad užpurkštas užrašas būtų nuvalytas bei naujai išdažytas jau buvęs užrašas. Ieškovas A. Š. GPĮ, pagal 2016 m. birželio 1 d. kasos pajamų orderio kvitą už suteiktą paslaugą sumokėjo 20,00 Eur. Taip pat turėjo kuro išlaidų, kurios susijusios su darbininko vežimu į kapavietę, parvežimu, chemijos priemonių pirkimu bei gėlių pirkimu, kurios buvo ištryptos taisant užrašą. Dėl Ieškovo artimųjų išniekintos kapavietės atstatymo jam padaryta bendra 106 Eur žala. 2016 m. spalio 31 d. Administracinės komisijos prie Birštono savivaldybės tarybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 80P-75913474-16/AT-04, Atsakovui už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnį, skirtas administracinė nuobauda – įspėjimas. Šio nutarimo Atsakovas neskundė, jis yra įsiteisėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų Ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato 2016 m. spalio 31 d. rašto Nr. 52-S-47796 „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 7); Administracinės komisijos prie Birštono savivaldybės tarybos 2016 m. spalio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 80P-75913474-16/AT-04 (b. l. 9); 2016 m. birželio 1 d. kasos pajamų orderio kvito serija ŠGP Nr. 011 (b. l. 10); kvitų (b. l. 11); 2017 m. sausio 24 d. UAB „Prienų butų ūkio“ rašto Nr. 47 „Dėl palaidotų asmenų informacijos pateikimo“ (b. l. 18); duobių kasimo registracijos žurnalo (b. l. 19); laidojimų ir kapų statinių registravimo knygos (b. l. 21, 22); kitų dokumentų tyrimą bei Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles Ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų Ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti Ieškovo prašomą sprendimą.

Neteisėti veiksmai yra viena iš civilinės atsakomybės sąlygų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju konstatuotina, kad Ieškovui padaryta žala atsirado būtent dėl Atsakovo veiksmų – paminko užrašo užpurškimo dažais, kas yra nustatyta įsiteisėjusiame 2016 m. spalio 31 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 80P-75913474-16/AT-04. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei Ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad Atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė žalos Ieškovui, todėl ieškinys tenkintinas ir iš Atsakovo ieškovo naudai priteistina 106,00 Eur dydžio žala (CPK 178 straipsnis, CK 6.263,6.246 – 6.249, 6.251 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš Atsakovo Ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Ieškovui buvo suteikta 100 proc. antinė teisinė pagalba (b. l. 6). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. kovo 16 d. pažymos nustatyta, kad ieškovui antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 115,80 Eur. Visiškai patenkinus ieškinį iš Atsakovo valstybei priteistina 115,80 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 2,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 106,00 Eur (vieną šimtą šešis eurus 00 ct) turtinės žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.