Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu: (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. (V. B.), 2023 m. gegužės 3 d. apie 21.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus (2023 m. gegužės 3 d. nustatytas 2,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės - sutuoktinės J. B. atžvilgiu, tai yra tyčia paėmęs į rankas stiklinį butelį, juo ne mažiau trijų kartų sudavė jai į veido sritį, tuo jai padarydamas tris kraujosruvas veide (dvi kaktoje ir vieną dešinio skruosto srityje), sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir nukentėjusiajai J. B. sukėlė fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad su žmona J. B. kartu yra jau 7 metus. Turi du bendrus vaikus. Sūnui 5 metai, dukrai dar tik 2 mėnesiai. Kartu jų šeimoje auga J. sūnus iš ankstesnių santykių, jam 8 metai. Dėl 2023 m. gegužės 4 d. įvykusio konflikto tarp jo ir žmonos J. jis nori pasakyti, kad tą vakarą jis buvo neblaivus. Tą dieną jie gėrė degtinę. Kiek tiksliai išgėrė neprisimena, galimai išgėrė degtinės butelį. Kiek pamena žodinis konfliktas tarp jo ir J. prasidėjo dėl to, kad ji jam pradėjo priekaištauti, kad jis yra išgėręs. Prisimena, kad J. jam tuščiu stikliniu buteliu sudavė vieną kartą į galvą. Dėl to jis jokių pretenzijų savo žmonai neturi, jokio pareiškimo nerašys. Fizinio skausmo nejautė nuo jos sudavimo. Prisimena kad žmona prie jo paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų smurtinių veiksmų žmonos atžvilgiu jis prisipažino. Jis prisipažino, kad padarė taip kaip tai nurodyta pranešime apie įtarimą. Nors dėl neblaivumo jis negali papasakoti visų įvykio aplinkybių, tačiau žino, kad galėjo stikliniu buteliu žmonai suduoti per veido sritį. Jis neprisimena ar ant žmonos veido buvo kokie nors sužalojimai. Jis tik nori pasakyti, kad iki šio konflikto dienos metu jokių sužalojimų jo žmonos veido srityje nebuvo. Konflikto metu žmona rėkė ant jo, verkė. Po to prisimena, kad atvažiavo policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Buvo patikrintas jo blaivumas. Dar nori paminėti, kad savo žmonos dėl savo elgesio jis atsiprašys, labai norėtų, kad ji jam atleistų. Jis žmonai padeda su vaikais, padeda savo 5 metų sūnui, kuris turi autizmą, kiekvieną dieną jį veža pas specialistus, kad vaikas pradėtų kalbėti, jie dirba su jo elgesiu. Jis ir toliau savo žmonai padės, nes jai vienai bus labai sunku, juolab, kad tik prieš du mėnesius ji pagimdė dukrą. Nori pasakyti, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas galės gyventi pas savo motiną H. L., (duomenys neskelbtini). Papildomos apklausos 2023 m. liepos 12 d. metu apklaustas įtariamuoju V. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, t.y. pripažino, kad padarė taip, kaip tai nurodyta pranešime apie įtarimą. Įvykus konfliktui su žmona, jis būdamas neblaivus jai sudavė stikliniu buteliu per veido sritį. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi. Savo žmonos J. jis atsiprašė, ji jam atleido. Jis pažadėjo jai ir sau, kad daugiau niekada taip nedarys. Jam labai gaila, kad įvyko šis nesusipratimas tarp jų. Jis sutiko, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 96-99, 194-196).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. gegužės 3 d. apie 18.00 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji kartu su vyru V. B., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir keliais bendrais draugais kartu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Viskas buvo gerai. Apie 20.30 val. svečiai išėjo ir namie liko ji su vyru bei trims vaikais: A. B., gimusia (duomenys neskelbtini), B. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), K. C., gimusiu (duomenys neskelbtini). Svečiams išėjus tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji savo vyro paprašė užmigdyti jų bendrą vaiką, nes vaikas užmiega tik su tėvu, jis nesutiko ir pasakė jai: „jeigu tau reikia tu ir migdyk“. Sakydamas jai šiuos žodžius 0,5 litro talpos stikliniu buteliu „Bajorų“ jis maždaug 4-5 kartus jai trenkė į veido sritį. Po šių jo veiksmų ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Greitosios medicinos pagalbos jai nereikia. Prašė dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir V. nubausti LR įstatymų nustatyta tvarka. Namuose buvę vaikai konflikto nematė, kadangi buvo kitame kambaryje. Ankščiau smurto atvejų nebuvo, ikiteisminiai tyrimai nebuvo pradėti (el. b. t. 1, b. l. 1-8);

- 2023 m. gegužės 3 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kuriame nurodyta, kad pareiškėja J. B. parodė, kad 2023 m. gegužės 3 d. apie 21.00 val., jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini) ji kartu su vyru V. B., gim. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji savo vyro paprašė užmigdyti jų bendrą vaiką B. Jis nesutiko ir stikliniu buteliu 4-5 kartus trenkė jai į veido sritį. Po šių jo veiksmų ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Prašė dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. t. 1, b. l. 1-8);

- 2023 m. gegužės 3 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kuriame prie kitų aplinkybių nurodoma, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, jog butas yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namo laiptinę yra per koduotas laiptinės tamsiai rudas laiptinės duris (durų kodas 38). Butas yra antrame laiptinės aukšte. Buto durys pažymėtos Nr. 6, jos yra šviesiai rudos spalvos, medinės, pro kurias užėjus yra dar vienos tokios pat šviesiai rudos spalvos durys. Patekus pro antras duris priešais matoma šviesiai rudos spalvos spinta stumdomomis durimis, kurioje sukabinti lauko drabužiai, šalia spintos yra pastatyta lentyna, ant kurios viršaus stovėjo tuščias 0,5 litro talpos „Bajorų“ degtinės butelis, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Dešinėje pusėje yra šviesiai rudos spalvos durys, pro kurias patekus yra miegamasis kambarys, į kurį patekus tiesiai priešais matoma šviesiai rudos spalvos spinta stumdomomis durimis, kurioje yra įvairūs daiktai bei drabužiai. Šalia spintos kairėje pusėje ant grindų yra sudėti pledai, kuprinė, šalia kurių yra dvi vaikui laikyti kėdutės, kairėje kėdučių pusėje yra pastatomas elektrinis radiatorius, virš kurio yra juodos spalvos ant sienos pakabintas plazminis televizorius. Kairėje pusėje yra langas su palange, ant kurios yra gėlės, kairiau palangės yra šviesiai rudos spalvos staliukas, ant kurio sudėti drabužiai. Kairėje staliuko pusėje yra šviesiai rudos spalvos medinė lova, tiesiai virš lovos yra ant sienos pakabinta pakabinta lentyna, kurioje sukrauti įvairūs daiktai. Kairėje lovos pusėje yra šviesiai rudos spalvos medinė vaikiška lovytė. Išėjus iš šio kambario dešinėje pusėje yra dar vienos rudos spalvos medinės durys, pro kurias patekus yra kambarys. Toliau einant koridoriumi kairėje pusėje matomos dar vienos rudos spalvos medinės durys. Koridoriaus gale matoma virtuvė su visa buitine technika, dešinėje virtuvės pusėje yra dar trys rudos spalvos medinės durys, pro kurias patekus yra miegamieji kambariai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Nusikalstamos veikos objektų, turinčių reikšmės tyrimui nėra (el. b. t. 1, b. l. 1-8);

- 2023 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) skambučio įrašas (ID 92185005106, skambučio pradžia 2023-05-03 21:58:03). Skambučio data 2023-05-03, skambučio laikas: 21.58.03 val., skambučio trukmė - 12 sekundžių. Skambinama iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai (nukentėjusiajai) J. B.. Girdisi moteriškas balsas, kuris rusų kalba sako: „Tuoj toks „prikolas“ bus, tas, kad tu tu sėsi ir važiuosi“. Girdimas sujungimo signalas. Girdimas BPC operatorės balsas, kuri sako: „Vienas, vienas, du“. Moteris rusų kalba rėkia: „Pakrantės dvidešimt trys-šeši. Vyras muša žmoną“. Skambučio pabaiga (el. b. t. 1, b. l. 118-121);

- 2023 m. birželio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad dalyvaujant Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistui Viačeslavui Kolomiecui buvo apžiūrėta J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 3 d. GMP kortelė Nr. 2308111230-1-1. Specialistas pateikė išvadą , kad J. B. po įvykio 2023 m. gegužės 3 dienos nustatytos trys kraujosruvos veide (dvi kaktoje ir viena dešinio skruosto srityje), kurios atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą. Sužalojimai padaryti 3 trauminiais poveikiais (el. b. t. 1, 143-144);

- 2023 m. birželio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas stiklinis butelis, kuris buvo paimtas 2023 m. gegužės 3 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu. Butelis yra 0,5 litro talpos, tuščias. Butelio priekinėje pusėje iš viršaus yra užklijuotas auksinės spalvos lipdukas su užrašu „BAJORŲ DEGTINĖ VODKA PREMIUM“, iš apačios yra užklijuotas juodos spalvos lipdukas ant kurio yra užrašas „Kilmė įpareigoja“. Butelio galinėje pusėje yra užklijuotas auksinės-baltos spalvos lipdukas su užrašu viršuje „BAJORŲ PREMIUM DEGTINĖ“. Butelis yra užsuktas juodos spalvos plastikiniu kamšteliu. Pėdsakų ar kitų objektų ant butelio, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, neužfiksuota (el. b. t. 1, b. l. 145-147);

- 2023 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas PSS-20230503-221452UTC+0300. Vaizdo įrašo data - 2023-05-03. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 22:14:52 val. Vaizdo įrašo trukmė - 20 minučių ir 45 sekundės. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai išlipę iš tarnybinio policijos automobilio, eina daugiabučio namo durų link. Pareigūnai bando atidaryti daugiabučio namo duris. Po ko duris atidaro vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai įtariamasis V. B.). Pareigūnas nurodo vyrui savo rankas priliesti prie sienos. Paskui vyrą prie daugiabučio durų, ateina moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji J. B.). Matoma, kad moteris prie savo kaktos yra pridėjusi daiktą (ką tiksliai laiko iš tolo nesimato, galimai šaldantį daiktą). Tuo metu pareigūnas uždeda vyrui antrankius. Pareigūnė klausia moters, kas atsitiko ir nueina su moterimi pabendrauti. Tuo metu pareigūnas klausia vyro, kas atsitiko. Vyras atsako, kad nieko, jo žmona rėkia. Pareigūnas klausia vyro kodėl jo žmona rėkia. Vyras atsako, kad nežino. Pareigūnas klausia vyro ar įvyko konfliktas su žmona. Vyras atsako, kad taip. Vyras sako, kad jo žmona jam buteliu sudavė per galvą. Pareigūnas prašo vyro detaliau papasakoti įvykio aplinkybes. Vyras sako, kad žmona jam buteliu sudavė per galvą bei prasidėjo konfliktas šeimoje. Pareigūnas klausia vyro dėl ko prasidėjo konfliktas. Vyras atsako, kad konfliktas turbūt prasidėjo dėl to, kad mažai pinigų. Vyras sako, kad daugiau nieko nepasakos. Vyras taip pat sako, kad turi 3 bendrus vaikus su žmona, kartu yra 8 metai. Pareigūnas klausia vyro ar ankščiau buvo smurto atvejų jo šeimoje. Vyras atsako, kad nebuvo. Pareigūnas dar kartą prašo vyro papasakoti dėl ko įvyko konfliktas. Vyras vėl sako, kad žmona jam sudavė per galvą, konfliktas prasidėjo dėl to, kad jis išgėrinėjo su draugais. Pareigūnas klausia vyro kada jis grįžo namo. Vyras atsako, kad jis grįžo prieš 1,5 valandos. Pareigūnas klausia vyro ar jis turi pretenzijų savo žmonai, dėl to, kad ji jam sudavė per galvą. Vyras atsako, kad pretenzijų jis savo žmonai neturi (vyras tuo metu sėdi ant suoliuko ir rūko). Vėliau pareigūnas klausia vyro ar dažnai vyksta konfliktai su žmona. Vyras atsako, kad ne. Pareigūnas klausia vyro ar jis trenkė savo žmonai. Vyras atsako, kad netrenkė. Pareigūnas klausia vyro ar jis ankščiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vyras atsako, kad ne. Pareigūnas kartu su vyru ateina policijos tarnybinio automobilio link, vyras įlipa į tarnybinį automobilį. Pareigūnas klausia vyro ar jam nereikalinga greitoji medicinos pagalba. Vyras atsako, kad ne. Tada pareigūnas eina buto link, užeina į butą. Bute yra pareigūnė ir moteris. Moteris prie savo kaktos yra pridėjusi daiktą (galimai šaldantį daiktą). Pareigūnas, pasišviečiant žibintuvėliu, apžiūri moters kaktą, sako, kad kakta yra ištinusi. Pareigūnas klausia moters su kuo vyras jai trenkė. Moteris atsako, kad buteliu. Tai įvyko kambaryje. Pareigūnas užeina į kambarį. Kambaryje ant lovos yra mažametis vaikas, taip pat girdimas kūdikio verksmas, moteris prieina prie kūdikio lovytės. Tuo metu pareigūnas ieško minėto stiklinio butelio. Pareigūnas stiklinį butelį randa virtuvėje, klausia moters ar čia šis stiklinis butelis, kuriuo vyras jai sudavė. Moteris atsako, kad taip. Pareigūnas praneša moteriai, kad šis butelis bus paimtas. Pareigūnas klausia moters ar vaikai matė konfliktą. Moteris atsakė, kad ne, kadangi vyresnis vaikas buvo savo kambaryje, kūdikis lovytėje, o trečias jų vaikas yra (duomenys neskelbtini), jis nieko nesupranta. Pareigūnas sako moteriai, kad bus iškviesta greitoji medicinos pagalba. Moteris atsako, kad jai nereikia, kadangi greitoji medicinos pagalba ją gali paimti. Pareigūnas aiškina moteriai, kad niekur greitoji medicinos pagalba jos nepaims, jeigu ji nenorės. Medikai ją apžiūrės. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Taip pat apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas PSS-20230503-223905UTC+0300. Vaizdo įrašo data - 2023-05-03. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 22:39:05 val. Vaizdo įrašo trukmė - 3 minutės ir 10 sekundžių. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas ateina prie policijos tarnybinio automobilio vyro (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai įtariamasis V. B.), blaivumo patikrinimui. Vyras pučia į alkotesterį. Pareigūnas dar kartą vyro pasiteirauja ar jam reikia greitosios medicinos pagalbos. Vyras atsako, kad nereikia ir klausia pareigūno ar su jo žmona viskas gerai. Pareigūnas vyrui paaiškina, kad tuoj atvažiuos greitoji medicinos pagalba, kuri ir įvertins jo žmonos sužalojimus. Girdima, kad patikros rezultatas yra 2,63%. Vyras klausia ar jį veš į kalėjimą. Pareigūnas paaiškina, kad vyras bus laikinai sulaikytas. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Taip pat apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas PSS-20230503-224216UTC+0300. Vaizdo įrašo data - 2023-05-03. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 22:42:16 val. Vaizdo įrašo trukmė - 4 minutės ir 25 sekundės. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas užeina su alkotesteriu užeina į butą. Bute yra pareigūnė ir moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji J. B.) su kūdikiu ant rankų. Pareigūnas praneša moteriai, kad bus patikrintas jos blaivumas. Moteris sako, kad ji yra neblaivi kadangi alkoholį vartojo su draugais. Moteris pučia į alkotesterį. Moteris kelis kartus bando pasitikrinti blaivumą, bet jai nepavyksta. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (el. b. t. 1, b. l. 162-166).

- 2023 m. gegužės 3 d. 22.57 val. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenis, iš kurių matyti, kad alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB0131, patikros sertifikato Nr. 1753512, (galiojantis iki 2023-06-06) J. B. nustatytas 1,79 promilių girtumas (el. b. t. 1, b. l. 72-73);

- 2023 m. gegužės 3 d. 22.40 val. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenis, iš kurių matyti, kad alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB0131, patikros sertifikato Nr. 1753512, (galiojantis iki 2023-06-06) V. B. nustatytas 2,63 promilių girtumas (el. b. t. 1, b. l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš šeimos narį – sutuoktinę J. B., prieš kurią panaudojo fizinį smurtą, tai yra paėmęs į rankas stiklinį butelį, juo ne mažiau trijų kartų sudavė V. B. į veido sritį, tuo jai padarydamas tris kraujosruvas veide (dvi kaktoje ir vieną dešinio skruosto srityje), sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios, parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą (dėl su šiuo įvykiu susijusių aplinkybių, paskiriant įspėjimą, vedęs, nedirbantis, kartu su žmona auginantis tris mažamečius vaikus. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant artimą šios bausmės minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 3 d. 22.30 val. iki 2023 m. gegužės 4 d., 15.46 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 3, 4 punktuose, 48 straipsnio 6 dalimi, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; taip pat bausmės vykdymo metu uždraudžiant: turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichotropines medžiagas, vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis padarė smurtines nusikalstamas veikas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę – jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašas bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašai (2 vienetai) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,5 litro talpos stiklinis butelis su užrašu „Bajorų Premium degtinė“, 2023-07-04 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos Katažinos Dadelo nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų sandėlį, esantį Vivulskio g. 43.Vilnius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichotropines medžiagas, vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. B. (V. B.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichotropines medžiagas, vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. B. (V. B.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 3 d. 22.30 val. iki 2023 m. gegužės 4 d. 15.46 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, įpareigoti V. B. (V. B.) per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašą bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašus (2 vienetai) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,5 litro talpos stiklinį butelį su užrašu „Bajorų Premium degtinė“, 2023-07-04 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų sandėlį, esantį Vivulskio g. 43.Vilnius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti V. B. (V. B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.