- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- 2-3568-340/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02796-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- BAB bankas SNORAS, BAB bankas SNORAS ir trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
- Ieškovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant atsakovo BAB bankas SNORAS atstovui advokatui V. V., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui BAB bankas SNORAS ir trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. S. kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančia 2011-10-26 sudarytą Indėlių sertifikato įsigijimo sutartį Nr. S011901, taikyti restituciją, priteisti iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas BAB bankas SNORAS pateiktu atsiliepimu prašė ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ pateikęs atsiliepimą į ieškinį prašė ieškinį atmesti, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2016 m. kovo 23 d., 10.45 val.
Į 2016 m. kovo 23 d. parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovas A. S.. Apie šio teismo posėdžio vietą ir laiką ieškovui buvo pranešta tinkamai, teismo šaukimas ir 2016-03-07 nutartis įteikti 2016-03-09.
Atsakovo atstovas advokatas prašė palikti ieškovo ieškinį nenagrinėtą, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2016 m. kovo 23 d. teisme gautas trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ prašymas dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui, kuriame nurodė, kad išmokėjo indėlių draudimo išmoką už ieškovo indėlių sertifikatą, t.y. pervedė lėšas draudimo išmokų mokėjimo agentui AB SEB bankui, iš kurio ieškovas draudimo išmoką už indėlio sertifikatą atsiėmė. Prašė iš VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ nepriteisti bylinėjimosi išlaidų arba šias išlaidas sumažinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Atsižvelgiant į tai, kad iš ieškovo jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo iki posėdžio pradžios nebuvo gauta, ieškovas neinformavo teismo apie savo neatvykimą į teismo paskirtą parengiamąjį posėdį, konstatuotina, kad ieškovas neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 230 str. 3 d., 296 str. 1 d. 12 p.).
Dalyvaujantys byloje asmenys prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ar jas pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 230 str., 296 str. 1 d. 12 punktu,
nutaria:
ieškovo A. S. ieškinį atsakovui BAB bankas SNORAS ir trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.