- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-25
- Bylos Nr.
- 2A-1001-460/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė (pirm.), Bronius Valius, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- R. M.
- Pareiškėjas
- L. M., R.
- Advokatai
- Laimonas Strauka
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-1001-460/2010
75.4.1.; 75.8.; 121.21.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2010 m. lapkričio 25 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovės L. M. atstovui advokatui Laimonui Straukai, atsakovui R. M., viešame kolegijos posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. M. ir R. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
civilinė byla iškelta pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui R. M., institucija išvadai duoti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pateikė pareiškimą, kuriuo prašė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010-03-05 sprendimu pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu patenkino. Santuoką, įregistruotą 1990-08-18 Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 224), tarp L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukė. Patvirtino L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šalies argumentai
Apeliacinius skundu atsakovas R. M. prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-03-05 sprendimą ir priimti naują – jo priešieškinį patenkinti, o ieškinį atmesti. Nurodo, kad sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pasirašė skubėdamas, neįsigilinęs į dokumento tekstą, nepasitaręs su jį atstovaujančia advokate. Skubotai surašyta ir čia pat teisme skubotai pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių iš dalies pažeidžia atsakovo teises, prieštarauja galiojantiems įstatymams, todėl nesutinku su Sutarties 2 ir 5 punktų (dėl klausimų, susijusių su nepilnamečiais vaikais), 11 punkto (dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų), mano, kad teismo sprendimas yra naikintinas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-03-05 sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad jokio skubėjimo pasirašant šią sutartį nebuvo, jei atsakovas būtų pageidavęs, teismas būtų suteikęs laiko atsakovui pamąstyti ir pasvarstyti, šios sutarties sąlygos tarp šalių jau buvo aptarinėjamos anksčiau bylos nagrinėjimo eigoje. Ieškovė mano, kad apeliacinės instancijos teismas negali priimti sprendimo dėl atsakovo priešieškinio patenkinimo ir ieškinio atmetimo, nes tam byla turi būti išnagrinėta iš esmės, o kaip matosi iš bylos medžiagos, civilinė byla nebuvo užbaigta nagrinėti iš esmės, todėl apeliacinės instancijos teismas negali bylos išnagrinėti, jei ji nebuvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad iš esmės nėra skundžiama teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo. Apeliantas skundžia teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo ir kreditorinio įsiskolinimo. Ginčai kyla dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo palikti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl santuokos nutraukimo, o kitą sprendimo dalį perduoti primosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Teismo posėdyje atsakovas prašo tenkinti apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad santuoka iširo, todėl santuoką nutraukė (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 1 dalis). Patvirtino šalių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kadangi ji atitiko įstatymo reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3 dalis).
CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina. Taigi santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra santuokos nutraukimo būdas, kai abu sutuoktiniai esant įstatyme (CK 3.51 straipsnio 1 dalyje) nustatytoms sąlygoms laisva valia nutaria nutraukti santuoką supaprastintu būdu. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patikrina, ar santuoka tokiu būdu gali būti nutraukta. Teismas ne tik formaliai turi patikrinti, ar sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalys aptarė visus klausimus, kurie joje turi būti aptarti pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį, tačiau privalo įsitikinti, kad joje nustatytos sąlygos atitinka CK 3.53 straipsnio 4 dalies reikalavimus.
Apeliantas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują – jo priešieškinį patenkinti, o ieškinį atmesti. Nurodo, kad nesutinka su teismo patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir įsiskolinimo už butą.
Santuoka bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nutraukiama supaprastino proceso, kurį reglamentuoja CPK 538–541 straipsniai, tvarka. Minėta, kad santuokos nutraukimo byla šiais atvejais nagrinėjama supaprastinto (sumarinio) proceso tvarka, nes nėra sutuoktinių ginčo, taigi teismas privalo tik patikrinti, ar sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių yra teisėta ir nepažeidžia kurio nors teisių, ir ar tikrai santuoka iširo ir sutuoktinių neįmanoma sutaikyti. Pagal CPK XXXV skyriuje reglamentuotą supaprastintą tvarką santuokos nutraukimo bylos nagrinėjamos ne pagal bendrąsias ginčo (ieškinio) proceso taisykles, o pagal specialiąsias, įgalinančias ją greičiau išnagrinėti. Nutraukti santuoką abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu galima tik tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių (CK 3.51 straipsnis). Pagal CK 3.66 straipsnio 1 dalį santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsigaliojimo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje 3K-3-92/2008 pažymėjo, kad tuo atveju, kai skundžiama teismo sprendimo dalis, kuria patvirtinta sutartis dėl turto padalijimo, byloje, išnagrinėtoje supaprastinto proceso tvarka, konstatuojamas teisės pažeidimas, reiškia, kad bylą nagrinėti šia tvarka nebuvo CK 3.51 straipsnyje nustatytų teisinių sąlygų. Tokiu atveju turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl viso sprendimo panaikinimo.
Tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad šalys neginčija santuokos nutraukimo, konstatuoja, kad šios dalies sprendimo netikslinga panaikinti. Turi būti spręstinas klausimas dėl kreditorių bei išlaikymo priteisimo. Supaprastinto proceso tvarka šie klausimai gali būti išsprendžiamas, kai šalys susitaria (CK 3.51 straipsnis, CPK 538–541 straipsniai); šalims nesusitarus dėl vaikų išlaikymo ir atsiskaitymo kreditoriams, bylos dalis dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, perduotina nagrinėti ieškinio teisenos tvarka.
Esant nurodytoms aplinkybėms Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-03-05 sprendimo dalis, kuria patvirtinta sutuoktinių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, naikinamos dėl netinkamo ginčo santykius reglamentuojančių teisės normų taikymo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kitą Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-03-05 sprendimo dalį palikti nepakeistą
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. sprendimo dalį dėl sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo panaikinti ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui.
Kitą Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.