Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. B. prašymas dėl lygtinio paleidimo arba likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. B. 2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, J. B. 2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2023 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 7 mėnesiai ir 30 dienų laisvės atėmimo. Į subendrintą bausmę įskaitytos pagal visus minėtus procesinius sprendimus atliktų bausmių dalys ir įskaitytini laikotarpiai.

2. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo J. B. prašymas dėl lygtinio paleidimo arba likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, tačiau Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi prašymą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. B. skundas atmetamas.

5. Aukštesnės instancijos teismas patikrinęs skundžiamos Kauno apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, įvertinęs nuteistojo J. B. skundo, papildomo prašymo argumentus bei teismui pateiktą medžiagą konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, nepažeisdamas atitinkamų baudžiamojo proceso nuostatų, atmetė nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo arba likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą nuteistojo skunde išdėstytais motyvais, pagrindo nėra.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnyje yra išdėstyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo pagrindai. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

7. BVK 83 straipsnyje yra išdėstyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo pagrindai. Minėto straipsnio 1- 4 punktuose nurodoma, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikomas: asmenims, atliekantiems bausmę už nusikaltimus Lietuvos valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai; asmenims, atliekantiems bausmę už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui; asmenims, atliekantiems bausmę už tyčinius nusikaltimus, padarytus laikino sulaikymo, suėmimo vykdymo, arešto arba laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu; asmenims, atliekantiems nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalį arba 92 straipsnio 3 dalį.

8. BVK 82 straipsnyje yra išdėstyta lygtinio paleidimo taikymo tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo vietų įstaiga, likus dvidešimt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal šio kodekso 82 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį, pateikia lygtinio paleidimo komisijai socialinio tyrimo išvadą, kurioje turi būti pateikiama informacija apie šiam nuteistajam taikytas resocializacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio riziką ir su šia rizika susijusius pokyčius bausmės atlikimo metu. BVK 82 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad lygtinio paleidimo komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba jo netaikyti. Jeigu, lygtinio paleidimo komisijai svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, paaiškėja šio kodekso 82 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, laisvės atėmimo vietų įstaiga raštu apie tai praneša lygtinio paleidimo komisijai, o ši šioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimą atideda šio kodekso 82 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikotarpiui.

9. Aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad atsižvelgus į galiojantį teisinį reguliavimą, prašymas dėl lygtinio paleidimo taikymo negali būti tenkinamas, kadangi lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą sprendžia Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija, įvertinusi lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo/netaikymo pagrindus nustatytus BVK 82 straipsnyje.

10. Skunde keliamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam netaikymo visą bausmės atlikimo laiką. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju J. B. 2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje. Minėtą nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už tyčinį nusikaltimą. Taigi, nagrinėjamu atveju, pagal numatytą teisinį reguliavimą nuteistajam J. B. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikomas (BVK 83 straipsnio 3 punktas).

11. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad teismas, išnagrinėjęs skundus dėl apylinkės teismo priimtų nutarčių priima vieną iš šių nutarčių: atmesti skundą ir palikti galioti teismo nutartį; panaikinti teismo nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą; pakeisti teismo nutartį. Taigi, įstatyme nėra numatyta galimybė, apeliacinės instancijos teismui įpareigoti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisiją svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

12. Aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Kauno apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo J. B. prašymą dėl lygtinio paleidimo arba likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, todėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti aukštesniajam teismui pateikto skundo motyvais, priešingai nei teigiama nuteistojo skunde, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.