Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., 134 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 31 d., 12.00 val., Kaune, Titnago g., L. A. vairavo transporto priemonę Rex 50, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta, jo vairuojama transporto priemonė neįregistruota, be valstybinio ženklo, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat važiavo neužsisegęs motociklininko šalmo. Šiais veiksmais L. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 196, 225, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., 128 str. 2 d. numatytų pažeidimų faktą ir L. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-9).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. A. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta, jo vairuojama transporto priemonė neįregistruota, be valstybinio ženklo, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat važiavo neužsisegęs motociklininko šalmo. Šiais veiksmais L. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 196, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., 134 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., 134 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 123 str., 128 str., 134 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., 134 str. 1 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. –30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.