Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2018 m. rugsėjo 26 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), sulaikytas, kaip įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, ir įsodintas į tarnybinį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,17 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nerūkyti tarnybiniame automobilyje, paėmus iš jo cigaretes, iššoko iš automobilio, nevykdė pareigūnų reikalavimo grįžti į automobilį, priešinosi į jį sodinamas, stangrino rankas ir kojas, įsodintas į automobilį spjaudėsi, kumščiais daužė duris ir pertvaras, spardėsi.

Šiais veiksmais V. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. M. parodė, kad girtumo nepamena, kad būtų rūkęs tarnybiniame automobilyje ir iš jo iššokęs, bet neginčija, jog taip negalėjo būti. Su pažeidimu sutinka ir gailisi. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4)

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą ir V. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2018-09-26 apie 19.30 val. policijos pareigūnams dirbant įvykyje adresu (duomenys neskelbtini), smurtu artimoje aplinkoje įtariamas V. M. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatą. V. M. bandė policijos automobilyje rūkyti ir nepaisė perspėjimo, kad policijos automobilyje rūkyti negalima. Atėmus iš jo cigaretes ir žiebtuvėlį iššoko iš tarnybinio automobilio ir priešinosi vėl į jį sodinamas, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir panaudotos jo atžvilgiu dujos, o pasodintas į automobilį spjaudėsi kumščiu ir kojomis daužė automobilio duris ir pertvaras. (b. l. 6, 7) Alkoholio kiekio matuokliu V. M. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas. (b. l. 8)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. 2018 m. rugsėjo 26 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), sulaikytas kaip įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ir įsodintas į tarnybinį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,17 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nerūkyti tarnybiniame automobilyje, paėmus iš jo cigaretes, iššoko iš automobilio, nevykdė pareigūnų reikalavimo grįžti į automobilį, priešinosi į jį sodinamas, stangrino rankas ir kojas, įsodintas į automobilį spjaudėsi, kumščiais daužė duris ir pertvaras, spardėsi, t. y., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) pakartotinai, kol dar nėra pasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi V. M. yra baustas pagal ANK 504 straipsnio 4 dalį 2017-10-10 nutarimu (b. l. 13).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas valdymo tvarkai, yra nustatyta viena V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. (b. l. 10-13) Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. M. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, didesnė, nei galimas skirti nuobaudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 506 straipsnio 4 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 18092322462.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.