Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados 2016-07-13 nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados (toliau – Šiaurinė policijos nuovada) tyrėjas V. J. 2016-07-13 nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnį (Miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas) ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu, t.y. patikrinimo metu nepavyko nustatyti objektyvių ATPK 161 str. numatyto pažeidimo požymių.

2016-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šiaurinės policijos nuovados tyrėjo V. J. 2016-07-13 nutarimą ir grąžinti bylą organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, taip pat atnaujinti terminą skundui paduoti, nes skundžiamas nutarimas jai buvo įteiktas tik 2016-08-04.

Skundas tenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena pradedama surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 259 straipsnis) arba ATPK 262 straipsnyje numatytais atvejais ir aplinkybėmis, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas.

Organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo tvarką reglamentuoja ATPK 23 skirsnis, tačiau iš šio skirsnio normų turinio seka, kad jame kalbama apie teisę apskųsti nutarimą tik administracinio teisės pažeidimo byloje, t. y. tik tada, kai administracinio teisės pažeidimo byla jau yra pradėta. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo byla nebuvo pradėta, todėl R. V. skundas negali būti nagrinėjamas ATPK 23 skirsnio tvarka. ATPK tiesiogiai nereglamentuoja nutarimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną apskundimo tvarkos, todėl toks skundas nagrinėtinas mutatis mutandis vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (ATPK 249 straipsnis).

Atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą apskundimo tvarką reglamentuoja BPK 168 straipsnis, o tokių skundų nagrinėjimo tvarką nustato BPK 64 straipsnis, iš kurio 2 dalies seka, kad skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka.

ATPK 293 straipsnis numato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną kopiją, R. V. buvo išsiųsta 2016-08-04, nors skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2016-07-13. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2016-07-15 R. V. buvo išsiųstas tik pranešimas dėl priimto nutarimo, tačiau procesinis sprendimas kartu su pranešimu jai išsiųstas nebuvo. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, konstatuotina, kad R. V. apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, ir todėl terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Kaip ir buvo minėta ATPK nereglamentuoja nutarimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną klausimų, tarp jų ir nutarimų turinio, tačiau nutarimų turinys tiek administracinio teisės pažeidimo byloje, tiek atsisakant pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, turi atitikti bendruosius nutarimo turiniui keliamus reikalavimus, numatytus ATPK 286 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje be kitų nutarimo turiniui keliamų reikalavimų numatyta, kad nutarime turi būti nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad šiame nutarime yra išdėstytos tik tyrimo metu nustatytos aplinkybės, tačiau nėra pateikta teisinio įvertinimo. Pastebėtina, kad nors 2016-07-13 nutarime minimas A. U. paaiškinimas, tačiau paties šio paaiškinimo pateiktoje medžiagoje nėra. Be to, nutarime taip pat nurodoma, kad 2016-07-11 buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad bendro naudojimo koridoriuje stovi švarus buitinių atliekų konteineris, spyna, kuri priklauso kaimynams, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), bei dėžė su batais, priklausančia pareiškėjai R. V., tačiau šiame dokumente net ir nustačius, kad stovi buitinių atliekų konteineris, nepateikiamas teisinis argumentavimas dėl jo galimumo būti toje patalpoje. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tyrimas dėl šio įvykio buvo pradėtas atlikti po 2016-07-13 nutarimo priėmimo, t.y. tarnybinis pranešimas dėl bendro naudojimo patalpų užgriozdinimo yra surašytas po 2016-07-18, susirašinėjimai su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriumi vyko taip pat po skundžiamo nutarimo priėmimo. Jokių duomenų, rodančių apie atliktą tyrimą iki 2016-07-13 nutarimo priėmimo, pateiktoje medžiagoje nėra, o tai akivaizdžiai rodo, jog priimant nutarimą atsisakyti pradėti administracinę teiseną, nebuvo atliekamas išsamus ir objektyvus tyrimas, leidžiantis padaryti išvadą, kad nėra ATPK 161 str. numatyto pažeidimo sudėties požymių. Dėl šios priežasties Šiaurinės policijos nuovados 2016-07-13 priimtas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Šiaurinei policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 249 straipsniu, BPK 64, 168 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados tyrėjo V. J. 2016-07-13 nutarimą atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinti ir bylą grąžinti papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis gali būti skundžiama per septynias nuo nutarties gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.