Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Aleksandras Jakubovskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažino su M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byla ir M. B. 2019 m. spalio 15 d. prašymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 423 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų M. B. 2019 m. spalio 9 d. surašytas už tai, kad jis, būdamas neblaivus (1,29 promilės girtumas), 2019 m. spalio 8 d., 18 val. 21 min., Ignalinos rajono savivaldybės Vėlūnų kaime vairavo jo broliui E. B. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra; vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefą ir kelio vingyje į kairę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Buvo apgadinta kitam asmeniui priklausantis turtas - automobilis, žmonės įvykio metu nenukentėjo.

Administracinio nusižengimo medžiaga grąžinama institucijai trūkumams ištaisyti.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, turi įvertinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės nusižengimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį atsako neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys, taip pat vengę apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau kaip 0,4 promilės, bet nedaugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartoję po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenys, padarę kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą).

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, tam, kad pripažinti asmenį kaltu, padarius Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį (dabartiniu metu ANK 423 straipsnio 1 dalį) nekyla (nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2179/2009). Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju (nutartis byloje Nr. N261-3550/2010). Pagal byloje esančius duomenis M. B. vairavo savo broliui E. B. priklausančią transporto priemonę - automobilį MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Apgadino tik vairuojamą E. B. priklausantį automobilį. Duomenų, kad būtų nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, sugadinti kelio ir kitų įrenginiai arba kitas turtas, byloje nėra. Byloje duomenų, kad buvo apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens brolis E. B. dėl jam priklausančio automobilio MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo aplinkybių, taip pat nėra. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką transporto priemonės valdymo teisėtumas, nagrinėjamu atveju, turi įtakos M. B. veikos kvalifikavimui, o taip pat ir teismo kompetencijai nagrinėti šią administracinio nusižengimo bylą (ANK 627 straipsnio 1 ir 3 punktai).

ANK 567 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės.

Išsamiai atlikti tyrimą ir teisingai kvalifikuoti asmens veiką, turinčią administracinio nusižengimo požymių, įstatymas įpareigoja administracinius nusižengimus tiriančius ir administracinių nusižengimų protokolus surašančius pareigūnus (ANK 589 straipsnis).

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės nusižengimo byla yra paruošta netinkamai, todėl negalima tiksliai kvalifikuoti traukiamo administracinėn atsakomybėn M. B. veikos ir nustatyti institucijos, kompetentingos nagrinėti šią administracinio nusižengimo bylą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

G. M. B. administracinio nusižengimo bylą, ROIK: 19106643000, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis gali būti skundžiama per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo dienos Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.