Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P.-T. ieškinį atsakovams G. S. ir A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. S. pagal 2016-06-30 paprastąjį neprotestuotiną vekselį įsipareigojo iki 2017-06-30 grąžinti vekselio gavėjai ieškovei I. P.-T. 21068,00 Eur, o pagal 2016-12-21 paprastąjį neprotestuotiną vekselį įsipareigojo iki 2017-12-21 grąžinti vekselio gavėjai ieškovei I. P.-T. 195508,00 Eur. Už 2016-06-30 ir 2016-12-21 vekselius laidavo G. S.. Atsakovai dalį skolos yra grąžinę. Likusi skola pagal 2016-06-30 vekselį yra 21068,00 Eur, pagal 2016-12-21 vekselį – 14000,00 Eur, iš viso 35068,00 Eur. Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdęs prievolę ar pareiškę ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – ĮPVĮ). Įstatyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Paprastasis vekselis reiškia savarankišką ir besąlygišką vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytą sumą teisėtam vekselio turėtojui (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 4 punktas, 77 straipsnio 2 punktas). Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo būti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad ieškovė – vekselio turėtoja – praleido nustatytą vekselių pateikimo apmokėjimui terminą, todėl kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo bendra tvarka. Taigi šiuo atveju, byloje pateiktas vekselis yra vertinamas kaip paprastas skolos raštelis, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Konstatuotina, kad vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia atsakovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad sudaryto vekselio pagrindu tarp šalių – ieškovės ir atsakovų – susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.81 straipsnis numato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, o kadangi atsakovė G. S. laidavimu prisiėmė solidarią atsakomybę už atsakovo A. S. įsipareigojimų ieškovei pagal vekselių tinkamą vykdymą, pagrindinio skolininko skolos ieškovei priteistinos solidariai iš abiejų atsakovų. Taigi, iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovai netinkamai vykdė prievolę – grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 35068,00 Eur solidarios skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 1545,13 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 789,00 Eur žyminis mokestis, 650,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 106,13 Eur išlaidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 772,57 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo 2019-06-10 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės G. S. ir A. S. atžvilgiu paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. S. ir A. S. ieškovei I. P.-T. 35068,00 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių šešiasdešimt aštuonių eurų) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 35068,00 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių šešiasdešimt aštuonių eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei I. P.-T. iš atsakovės G. S. 772,57 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt du eurus penkiasdešimt septynis centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei I. P.-T. iš atsakovo A. S. 772,57 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt du eurus penkiasdešimt septynis centus) bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovų G. S. ir A. S. atžvilgiu palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus..