Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-07-17, apie 4.25 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, kaltinamasis I. B. savo sugyventinei O. B., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystė), rankomis suėmė galvą ties smilkiniais ir spaudė pirštais, po to dešine ranka suėmė kaklą ir jį spaudė, kaire ranka uždengdamas nukentėjusiajai burną, tokiais veiksmais savo nukentėjusiajai O. B. sukėlė fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamajam I. B. pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažino. Parodė, jog 2020-07-17, apie 1.00 valandą nakties, jis grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išgėręs du butelius alaus. Tarp jo ir sugyventinės O. B. kilo žodinis konfliktas dėl neištikimybės. Konflikto metu, būdamas įpykęs, kiek jis pamena, rankomis suėmė jai kaklą, po to pastūmė, gal ir užkliuvo už burnos, šito pasakyti negali dėl tada buvusio streso. Po to susirinko būtiniausius daiktus ir išėjo pas draugą. Gailisi, kad taip pasielgė, raktus jis grąžins, kai pasiims daiktus. Sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 60, 62).

Nukentėjusioji O. B. parodė, kad ji su I. B. sugyventiniai yra apie tris metus. Sugyventinis dirbo užsienyje, kartais atsiųsdavo pinigų, iš užsienio grįždavo pas ją. 2020-07-16 dieną tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad ji su juo ir jo dukra nevyko į Platelius poilsiauti. Sugyventinis grįžo namo maždaug 1.00 valandą nakties 27 dienos, ji namuose miegojo. Grįžęs sugyventinis užpuolė ją miegamojo kambaryje. Parėjęs į miegamojo kambarį I. B. rankomis jai suėmė galvą ties smilkiniais ir pradėjo juos spausti pirštais, taip jai sukeldamas skausmą. Po to dešine ranka suėmė kaklą ir pradėjo jį spausti, jai trūko oro. Tada kaire ranka uždengė burną, kad ji nešauktų. Ji savo sugyventinį nuspyrė, tada atsikėlė ir išbėgo į buto laiptinę pagalbos. Kol ji buvo laiptinėje, jos sugyventinis susirinko daiktus ir išėjo, kur pasakyti negali. Jai I. B. sukėlė fizinį skausmą smaugdamas, tačiau ji į medikus nesikreipė. Nori, kad jos sugyventinis grąžintų buto bei automobilio raktus ir būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi I. B. pats išėjo ji nepageidauja, kad jam būtų paskirtos kardomosios priemonės nesiartinti ar gyventi skyrium. Papildomai parodė, kad sugyventinis I. B. visus raktus grąžino, todėl ji jam jokių pretenzijų nebeturi, sutinka, kad I. B. būtų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 36-37, 39, 40, 48, 50).

Remiantis 2020-07-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos I. Skrodenytės tarnybiniu pranešimu "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo", smurtą patyręs asmuo - O. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo - I. B.. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji O. B., kuriai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest - 7510 Nr. ARKA-0053 nustatytas 0,22 promilių neblaivumas, paaiškino, kad 2020-07-17 apie 04.25 valandą būnant namuose, miegamojo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), į namus grižo neblaivus sugyventinis I. B., su kuriuo moteris kartu gyvena ir veda bendrą ūkį, turi turtą, gyvena apie 3 metus. Grįžęs sugyventinis I. B. pradėjo konfliktuoti dėl įvairių buitinių problemų. Moteris reikalavo, kad sugyventinis grąžintų jai priklausantį automobilį „Mazda 323“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jos vardu, tačiau sugyventinis kelinta diena kažkur laiko automobilį palikęs ir jai nesako. Kilusio konflikto metu I. B. pagriebė iš O. B. juodos spalvos mobilų telefoną „Huawei“ ir pradėjo trinti jai siųstas trumpąsias žinutes. O. B. nurodė, kad kilusio žodinio konflikto metu sugyventinis rankomis suėmė jos galvą ir ją spaudė, bandė rankomis smaugti ir laikė ranka uždengęs burną, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Moteris buvo labai susijaudinusi, išsigandusi. Policijos pareigūnams atvykus, matėsi, kad yra verkusi ir bendraujant pradėjo jaudintis ir verkti, dėl tokios jos būklės nebuvo jos galima apsiklausti, o ir pati prašė dabar to nedaryti. Po smurto artimoje aplinkoje fakto I. B. pasiėmęs O. B. telefoną pasišalino iš namų. Smurtautojo namuose nebuvo. Kur jis galėjo išeiti, O. B. negalėjo nurodyti. Kelis kartus O. B. paklausta ar jai reikalinga medikų pagalba, tačiau moteris atsisakė ir teigė, kad dieną kreipsis į medikus pati. Įvykio vieta tvarkinga, daiktai neišmėtyti, girtavimo pėdsakų nėra. Miegamajame, kur vyko konfliktas, buvo sulaužyta lova, sienoje matyti įdaužimai (b. l. 7-10, 11, 12).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest - 7510 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-07-17 04.52 valandą O. B. nustatytas - 0,22 promilių girtumas (b. l. 13, 14).

Iš 2020-07-17 asmens apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelės) matyti, kad O. B. sutiko, jos būtų apžiūrėtas jos kūnas ir būtų užfiksuoti jai padaryti sužalojimai. Apžiūrint O. B. kūną, matyti ant moters kaklo iš priekio yra kraujosruva. Dešinėje kaklo pusėje ties ausimi matyti kraujosruva, matyti piršto įspaudas. Ant dešinės ausies matyti nubrozdinimas. Kairėje kaklo pusėje matyti nežymūs paraudimai. Kitų sužalojimų nematyti (b. l. 15, 17-19).

Iš 2020-07-17 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama minėto namo antroje laiptinėje pakilę į trečią aukštą, durys dešinėje. Durys atsidaro į išorę, į kairę pusę. Užėję pro duris, patenkama į butą, dešinėje pusėje tualetas, toliau durys į virtuvę. Toliau koridoriaus gale dešinėje pusėje matomos praviros durys į miegamąjį. Koridoriaus kairėje pusėje kambarys į svetainę. Užėjus į miegamąjį, kambarį dešinėje pusėje matomi įvairūs vaikiški žaislai, toliau stalas su kompiuteriu už jo spinta. Kambario viduryje langas. Lango apačioje vaikiškas vežimėlis ir kamuolys. Kairėje pusėje netvarkingai paklota miegamojo lova, lovos atloše dešinėje pusėje matomi sugadinimai. Kairėje pusėje už miegamojo lovos matoma vaikiška komoda su stalčiais, kambario kampe vaikiška lova. Išėjus iš miegamojo kambario dešinėje pusėje uždarytos durys. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 22-23, 25-30).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo I. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. I. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, dirba, neteistas, jo atžvilgiu 2003-11-28 nutrauktas ikiteisminis tyrimas už veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 2011-05-26 nutrauktas ikiteisminis tyrimas už veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte (b. l. 63-64), per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 66-68).

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?, įpareigojant 1 mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę 6 MGL (300,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 ir 3 dalimis, I. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 MGL (300,00 Eur) (trijų šimtų eurų 00 ct) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomųjų priemonių neskirti.

Išaiškinti I. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.