Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dėl netinkamų laikymo sąlygų pareiškėjas patyrė emocinius išgyvenimus, nepatogumus, įtampą, depresiją, stipriai pablogėjo sveikata, sumažėjo pasitikėjimas savimi, ėmė bijoti aplinkos.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skundą ir vadovaudamasis jame išdėstytais motyvais prašė jį patenkinti.

Pataisos įstaigoje nustatytas bausmės atlikimo režimas, kuris nustato, kad pagal dienotvarkę nuo 7 val. iki 23 val. nuteistieji gali laisvai judėti savo būrio gyvenamosiose patalpose, taip pat viso lokalinio sektoriaus teritorijoje, lankyti koplyčią, organizuojamus renginius, užsiimti kita leistina veikla, t. y. Vilniaus pataisos namų dienotvarkė neįpareigoja nuteistųjų, kurie nėra laikomi kamerų tipo patalpose, visą parą būti jiems skirtoje gyvenamojoje patalpoje. Pataisos namų teritorijoje yra įrengtos krepšinio aikštelės, sportiniai svarmenų kilnojimo įrenginiai pastatų viduje, kuriais gali naudotis nuteistieji.

Tam tikras suimtųjų privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama laisvės atėmimo bausmės atlikimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. Pareiškėjas nepateikia įrodymų, kad Vilniaus PN administracija būtų sąmoningai siekusi kankinti jį, žeminti jo orumą ar nežmoniškai su juo elgtis.

Teismo posėdyje atsakovės atstovai nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant administracinių teismų kompetencijai priskirtas bylas dėl žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio) atlyginimo, taikomos CK normos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A6-317/2007).

CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės.

Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: 1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis); 2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6. 247 straipsnis); 3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 straipsnis). Pažymėtina, kad neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis, jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius išgyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliūtis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos. Neturtinė žala konstatuojama tada, kai ją darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvūs, o ne mažareikšmiai ar smulkmeniški, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiūriu ir gali būti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobūdį, pakenkimo intensyvumą, trukmę ir kt.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnis nustato, kad niekas negali būti kankinamas, patirti nežmonišką ar žeminantį jo orumą elgesį arba būti taip baudžiamas. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalį draudžiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes.

Pareiškėjo kalinimo Vilniaus PN laikotarpiu minimalūs kalinimo vietų kamerų plotui keliami reikalavimai buvo nustatyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010-04-26 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse (toliau – Taisyklės). Taisyklių 11¹.1 ir 11¹.2 punktuose buvo nustatyta, kad iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo programoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-22 nutarimu Nr. 740 „Dėl Laisvės atėmimo vietų modernizavimo programos patvirtinimo“, nurodytų projektų įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus gyvenamųjų patalpų plotas negali būti mažesnis kaip 3,1 m² pataisos įstaigų bendrabučių tipo patalpose (išskyrus Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus) ir ne mažesnis kaip 3,6 m² – pataisos įstaigų kamerų tipo patalpose.

Pareiškėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusą, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl tam tikras jo asmeninių laisvių suvaržymas yra neišvengiamas. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad įkalinimo įstaigose, atsižvelgiant į šių įstaigų pobūdį, gali būti pateisinami platesni apribojimai nei laisvėje esančių asmenų atžvilgiu (žr. sprendimą byloje Hirst prieš Jungtinę Karalystę (Nr. 2), pareiškimo Nr. 74025/01). Be to, pripažįstama, kad tam tikros kalinimo sąlygos ir su tuo susiję apribojimai yra būdingi atliekant laisvės atėmimo bausmę (žr. sprendimą byloje K. H. C. prieš Jungtinę Karalystę, pareiškimo Nr. 2749/66), o laisvės atėmimo bausmė visada daro įtaką įprastam asmens gyvenimui ir neišvengiamai nustato tam tikrus apribojimus ir kontrolę (žr. sprendimą byloje Dickson prieš Jungtinę Karalystę, pareiškimo Nr. 44362/04).

Iš pareiškėjo asmens nuteistojo byloje esančių dokumentų matyti, jog jis į Vilniaus PN atvyko 2012-10-26 ir ginčui aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 2013-12-04 iki 2016-04-21, gyveno šiose gyvenamosiose patalpose:

2013-11-05 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1063(1) už Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 110 str. 2 d. 3 p. reikalavimo pažeidimą paskirtas į kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 18K, kurios plotas – 30,47 kv. m, įrengtos 7 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,35 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2013-12-05 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 56-590(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2013-12-04 įsakymo Nr. 7-339 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 6D, kurios plotas – 14,66 kv. m, įrengtos 4 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,67 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2013-12-16 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1241(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2013-12-04 įsakymo Nr. 7-339 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 6D, kurios plotas – 14,66 kv. m, įrengtos 4 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,67 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (pareiškėjo perkėlimą į minėtą drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą vadovaujantis 2013-12-16 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1241(1) patvirtina ir 2013-12-16 perkėlimo raportas).2013-12-31 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1305(1) už LR BVK 110 str. 2 d. 3 p. reikalavimų pažeidimą paskirtas į kamerų tipo gyvenamąją patalpą (KTP) Nr. 18K, kurios plotas – 30,47 kv. m, įrengtos 7 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,35 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2014-03-31 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-374(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2013-12-04 įsakymo Nr. 7-339 reikalavimų pažeidimą paskirtas į kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 3K, kurios plotas – 13,64 kv. m, įrengtos 3 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,54 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2014-04-15 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-461(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2013-12-04 įsakymo Nr. 7-339 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 9D, kurios plotas – 14,23 kv. m, įrengtos 3 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,74 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2014-10-15 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1204(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2013-12-04 įsakymo Nr. 7-339 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 9D, kurios plotas – 14,23 kv. m, įrengtos 3 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,74 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2014-12-03 Vilniaus PN direktoriaus įsakymu Nr. 7-357 pareiškėjas iš drausmės grupės kamerų tipo gyvenamosios patalpos Nr. 9D perkeltas į 7-ojo nuteistųjų būrio bendrabučio tipo gyvenamąją patalpą Nr. 403, kurios plotas – 32,45 kv. m, įrengtos 9 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,6 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2015-08-24 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-834(1) už LR BVK 110 str. 2 d. 3 p. reikalavimų pažeidimą paskirtas į kamerų tipo gyvenamąją patalpą (KTP) Nr. 1K, kurios plotas – 13,65 kv. m, įrengtos 3 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,55 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (pareiškėjo perkėlimą vadovaujantis 2015-08-24 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-834(1) į minėtą kamerų tipo patalpą patvirtina ir 2015-09-15 perkėlimo raportas).2015-11-05 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1209(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. reikalavimų pažeidimą paskirtas į kamerų tipo gyvenamąją patalpą (KTP) Nr. 2K, kurios plotas – 14,35 kv. m, įrengtos 3 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,78 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (pareiškėjo perkėlimą vadovaujantis 2015-11-05 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1209(1) į minėtą kamerų tipo patalpą patvirtina ir 2015-11-09 perkėlimo raportas).2015-11-11 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1255(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 3D, kurios plotas – 15,44 kv. m, įrengtos 4 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,86 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2015-11-25 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 56-1364(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2015-11-11 įsakymo Nr. 7-311 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 11D, kurios plotas – 19,45 kv. m, įrengtos 5 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,89 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2015-12-03 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-1376(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 2 d. 3 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2015-11-11 įsakymo Nr. 7-311 reikalavimų pažeidimą paskirtas į kamerų tipo gyvenamąją patalpą (KTP) Nr. 1K, kurios plotas – 13,65 kv. m, įrengtos 3 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 4,55 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2015-12-18 Vilniaus PN direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas, Č. J. nutarimu Nr. 28-1448(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2015-11-11 įsakymo Nr. 7-311 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 11D, kurios plotas – 19,45 kv. m, įrengtos 5 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,89 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2016-03-18 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-249(1) už LR BVK 12 str. 1 d., 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2015-11-11 įsakymo Nr. 7-311 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 11D, kurios plotas – 19,45 kv. m, įrengtos 5 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,89 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.2016-04-18 Vilniaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 28-360(1) už LR BVK 12 str. 2 d., 110 str. 1 d. 2 p. bei Vilniaus PN direktoriaus 2015-11-11 įsakymo Nr. 7-311 reikalavimų pažeidimą paskirtas į drausmės grupės kamerų tipo gyvenamąją patalpą Nr. 11D, kurios plotas – 19,45 kv. m, įrengtos 5 miegamosios vietos. Tai reiškia, kad vienam nuteistajam tenka apie 3,89 kv. m ploto, toks vienam asmeniui tenkantis plotas visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.

Iš atsakovės atstovo pateiktų duomenų, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, matyti, kad ginčui aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 2013-12-04 iki 2016-04-21, pareiškėjas buvo laikomas tiek kamerų, tiek bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose, kuriose minimalus vienam asmeniui tenkantis plotas atitiko Taisyklių nustatytus reikalavimus, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo pažeistas Konstitucijos 21 straipsnio 1 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnis ir Taisyklių 11¹.1 ir 11¹.2 punktai.

Per teismo posėdį pareiškėjas nurodė, kad jam atliekant bausmę kai kuriose kamerose buvo išimta ketvirta lova ir tik tada ploto užteko. Teismas plačiau pareiškėjo nurodomų faktų dėl vienos lovos pašalinimo nenagrinėja, kadangi iš pateiktų duomenų matyti, kad ir esant keturioms lovoms ploto kamerose vienam asmeniui užteko.

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad Vilniaus PN nebuvo sudarytos galimybės pasivaikščioti gryname ore, dalyvauti užsiėmimuose, renginiuose, daugiau laiko praleisti sporto salėje, o Vilniaus PN nekreipė dėmesio.

Vilniaus PN yra suteikiama galimybė nuteistiesiems, kurie nėra laikomi kamerų tipo patalpose, laisvai judėti, lankyti koplyčią, organizuojamus renginius ir užsiimti kita leistina veikla. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas atlikdamas bausmę yra įvykdęs ne vieną pažeidimą, už kurį jam buvo paskirtos nuobaudos ir jis buvo perkeltas į drausmės grupės kamerų tipo patalpas (b. l. 25–54). Taigi pareiškėjas netinkamu elgesiu pats sau apribojo galimybę laisvai judėti Vilniaus PN ir dalyvauti įvairiuose užsiėmimuose bei renginiuose.

LR BVK 103 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistieji kodekso nustatytais atvejais turi teisę kasdien pasivaikščioti gryname ore.

Byloje nėra duomenų, kad Vilniaus PN būtų pažeidusi pareigą leisti nuteistiesiems pasivaikščioti gryname ore, pareiškėjas skundo argumentus dėsto abstrakčiai, todėl konstatuoti, kad buvo padarytas pažeidimas, nėra pagrindo. Be to, byloje taip pat nepateikta įrodymų, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į Vilniaus PN administraciją dėl šių jo minimų teisių pažeidimų ar netinkamų kalinimo sąlygų.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas buvo laikomas tinkamomis sąlygomis, Vilniaus PN neteisėtų veiksmų nenustatyta, o tai yra viena iš būtinųjų sąlygų valstybės civilinei atsakomybei kilti. Taigi pareiškėjo reikalavimas priteisti po 100 Eur už kiekvieną Vilniaus PN namuose praleistą dieną neturtinei žalai atlygini atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas pažymi, kad nors ši byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999-01-14 įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016-07-01, nes byla pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 2 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas nustato pareiškėjams palankesnį vieno mėnesio sprendimo apskundimo terminą, todėl jis taikytinas vietoje anksčiau galiojusio keturiolikos dienų apskundimo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu (1999-01-14 įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) ir 132 straipsnio 1 dalimi (2016-06-02 įstatymo Nr. XII-2399 redakcija),

nusprendžia:

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.