- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-31
- Bylos Nr.
- T-118-213/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36645-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Nuteistasis
- R. T.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu prašė panaikinti nuteistajam R. T. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad R. T. 2017-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d.,, 64 str. 1 d. 3 d., bausmę subendrinant su 2015-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, yra nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymas vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str., 85 str., 87 str., atidėtas 3 metams, įpareigojant jį - tęsti mokslą arba dirbti; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. išskyrus kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi; išdirbti 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, šiuos darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nebendrauti su V. K., J. K.; nekeisti gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teikime nurodė, kad Probacijos skyrius nuteistojo priežiūrą atlieka nuo 2017-04-11, bausmės pabaiga 2020-04-06. 2017-04-12 įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistasis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, 2017-08-14 pervertinus nuteistojo teistumo riziką ji nepakito. Buvo nustatytos probleminės sritys - informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis, galimybė įsidarbinti, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Nurodė, kad asmuo mokosi Trakų suaugusiųjų mokymo centre nuotoliniu būdu. Nuo 2017-5-08 nedirba, asmens registracija darbo biržoje nutraukta nuo 2016-04-27. Probacijos laikotarpiu R. T. administracinių nusižengimų nepadarė. 2017-08-14 IRD registro duomenimis R. T. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nurodė, kad R. T. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (t.y. iki 2017-07-06) išdirbti 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. 2017-04-25 nuteistajam buvo įteiktas siuntimas į VŠĮ Trakų ligoninę išdirbti 70 valandų, tačiau R. T. iki 2017-08-14 yra išdirbęs 17 valandų. 2017-07-20 nuteistasis pateikė paaiškinimą dėl neišdirbtų nemokamų darbų valandų, pateisinamų priežasčių nepateikė, buvo įspėtas. Posėdžio metu atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis R. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad nenori būti pasiųstas atlikti bausmės. Taip pat nurodė, kad darbus ligoninėje atliko tik dalinai, nes iš pradžių užmiršo, be to, ligoninėje dirbti jam nepatiko. Nurodė, kad jis atliktų jam skirtus darbus, bet ne ligoninėje.
Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis pažeidė tik vieną teismo paskirtą įpareigojimą. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo nedaug laiko, todėl siūlo teismo paskirtą įpareigojimą išdirbti 70 valandų nemokamų auklėjamo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, pratęsti trijų mėnesių laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas dalinai.
BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.
BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2017-03-16 nuosprendžiu R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisė jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir sumažino bausmę R. T. paskiriant laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrino su R. T. 2015-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį – 1 metus 6 mėnesius – 2015-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę R. T. paskyrė laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str., 85 str., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. T. atidėtas 3 (trejiems) metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu arba mokymusi, išdirbti 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant, kad šiuos darbus privalo atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei uždraudžiant bendrauti su V. K. ir J. K. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. T. neįvykdė tik vieno iš penkių teismo paskirtų įpareigojimų - išdirbti 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant, kad šiuos darbus privalėjo atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bylos duomenimis nuteistasis išdirbo 17 valandų VšĮ Trakų ligoninėje.
Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nevengia įvykdyti minėto teismo paskirto įpareigojimo, tačiau norėtų šiuos darbus atlikti kitoje įstaigoje, o ne ligoninėje.
Atlikus nuteistojo keliamos rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Įvertinus nuteistojo R. T. elgesį probacijos vykdymo metu, darytina išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nes nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nuteistasis pripažįsta netinkamai vykdęs jam skirtą įpareigojimą, supranta tokio elgesio pasekmes. Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes konstatuoja, jog nors nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą, tačiau šis pažeidimas, esant realioms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, nelaikytini pakankamu pagrindu panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį. Pažymėtina, kad nuteistajam paskirta bausmė baigiasi tik 2020-04-06. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog tolimesnės nuteistojo elgesio kontrolės metu pasitvirtinus Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodytoms aplinkybėms dėl R. T. teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir gavus neginčijamų tai patvirtinančių duomenų, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam galės būti panaikintas.
Teismas pažymi, kad nuteistasis privalo įvykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, todėl nustato papildomą 3 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti įpareigojimą - išdirbti likusias 53 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Todėl teikimas ir yra tenkintinas dalinai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą tenkinti dalinai.
Nuteistajam R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-03-16 nuosprendžiu skirto įpareigojimo – išdirbti 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį - terminą ir įpareigoti per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti paskirtą įpareigojimą – išdirbti likusias 53 valandas.
Kitoje dalyje teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.