- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-15
- Bylos Nr.
- T-956-993/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00417-14-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- I. J.
T Teikimas Nr. T-956-993/2017Baudžiamojoje byloje Nr. N1-532-720/2015Proceso Nr. 1-65-1-00417-14-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.16.; 2.5.19(S)
2017 m. birželio 15 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-02-24 nuosprendžiu I. J. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 82 straipsnio ir 92 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą elgesio apribojimo laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų, per vieną mėnesį dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad I. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-06-14. Bausmės pabaiga 2017-11-30. Probuojamasis buvo supažindintas su Probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis, įvertinta jo nusikalstamumo rizika (8 balai). I. J. mokosi A. S. universitete, yra logistikos ir prekybos studijų programos antro kurso studentas. Taip pat nuo 2016-05-06 dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojamas teigiamai kaip atsakingas, pareigingas ir kruopštus darbuotojas. Apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus duomenų nėra. Nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sutiko atlikti Domeikavos seniūnijoje, juos per paskirtą terminą atliko, įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nepažeidė. Per visą laikotarpį jis nepriekaištingai vykdė probacijos sąlygas bei individualiame priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones, laiku atvyksta bei informuoja apie jų įvykdymą, pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Šiuo metu jam nustatyta žema teisės pažeidėjo rizika (6 balai). Nuteistasis jau atliko daugiau nei 2/3 probacijos termino. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, probacijos vykdymas I. J. atžvilgiu gali būti nutrauktas prieš terminą.
Posėdyje dalyvavęs Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog probacijos sąlygas vykdė, naujų teisės pažeidimų nedarė, šiuo metu dirba, mokosi, todėl probacijos vykdymas gali būti nutrauktas prieš terminą.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes yra visi Probacijos įstatyme numatyti pagrindai nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, <...>, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad I. J. teikimo nagrinėjimo dienai yra atlikęs daugiau kaip 2/3 probacijos termino (probacijos pabaiga 2017-11-30). Jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros, nes jis nė karto nepažeidė probacijos sąlygų, teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įvykdė, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar naujos nusikalstamos veikos, teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nepažeidė. Nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, studijuoja universitete, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika (6 balai).
Įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės I. J. priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
I. J. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, nuteistajam atlikus daugiau kaip 2/3 probacijos termino.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.