Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., teismo posėdyje nagrinėdamas M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. Š. surašytas dėl to, kad jis 2012-05-24 apie 10.42 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr.5, Klaipėdos mieste, pagrobė svetimą turtą – degtinės butelį, kurio vertė 17,48 Lt. Šiais savo veiksmais M. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys) nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. Š. yra surašytas dėl 17,48 Lt vertės svetimo turto pagrobimo, tačiau iš 2012-05-24 pareiškimo, poėmio akto, paaiškinimo, 2012-05-24 patrulio tarnybinio pranešimo, nustatyta, kad buvo pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra 45,46 Lt ( 1 vienetas „Lietuviškos degtinės“ butelis – 17,48 Lt, 2 vienetai brendžio „Kolumbas“, kurio vertė 27,98 Lt), tačiau iš pateiktos bylos medžiagos neaišku, dėl kokios priežasties brendžio butelių pagrobimas yra neinkriminuotas, taip pat iš pateiktos bylos medžiagos neaišku, kaip yra įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, nurodyti S. G. pareiškime, kurie pareiškime yra įvardinti kaip priekabiavimas, nes policijos pareigūnai dėl šių M. Š. veiksmų nepasisakė ir jų nevertino.

Kadangi kaltinimas M. Š. nepakankamai aiškus, nepilnas, galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės nepilnai ištirtos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama institucijai tirti iš naujo, kad pilnai nustatyti pareiškimuose nurodytų pažeidimų buvimo faktus ir kitas svarbias aplinkybes. Esant neaiškiam, faktinėms aplinkybėms priešingam kaltinimui pažeidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė suvokti jam reiškiamo kaltinimo esmę, o tuo pačiu ir jo teisė į gynybą, tiek ir LR ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas..

Šių trūkumų teisme ištaisyti negalima. Kadangi vertindamas įrodymus teismas turi likti nešališkas, todėl savo iniciatyva rinkti visus minėtus įrodymus, aiškintis įvykio aplinkybes, nustatinėti pagrobto turto vertę bei kitus galimai padarytus administracinės teisės pažeidimus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, negali.

Šiuo pagrindu administracinės bylos išnagrinėjimas yra negalimas ir byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmajam policijos komisariatui tirti iš naujo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.