Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. kaltinama tuo, kad ji neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdama tikslą jas platinti, ir jas platino, o būtent, kad

ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su S. M., 2018-12-13, apie 14.00 val., žemutiniame romų tabore, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą neteisėtai pasipelnymo tikslu parduoti narkotines medžiagas, paėmusi iš penkių nenustatytų asmenų pinigus, iš jai žinomos slaptavietės, esančios lapų krūvoje, paėmusi baltos spalvos talpą iš jos vidaus su narkotinėmis medžiagomis- karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,000943 g, ir narkotinėmis medžiagomis- metadonu, kurio bendroji masė yra 0,079 g, supakuotas į 35 folijos lanstinukus, kur minėtą kiekį narkotinių medžiagų su S. M. neteisėtai išplatino perduodama nurodytiems penkiems nenustatytiems asmenims iki 2018-12-13, apie 15.50 val., kai ją ir S. M. sulaikė policijos pareigūnai, kurie nurodytoje slaptavietėje lapų krūvoje rado ir paėmė 35 (trisdešimt penkis) folijos lankstinukus su juose esančiomis narkotinėmis medžiagomis,

t.y. I. B. kaltinama šiais veiksmais padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje.

S. M. kaltinama tuo, kad ji apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent, kad

ji, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2018-06-29 iki 2018-07-04, Vilniaus autobusų stotyje, Sodų g. 22, Vilniuje, piktnaudžiaudama nukentėjusiosios J. Ž. pasitikėjimu, sudarydama patikimos būrėjos įvaizdį, psichologiškai įtikindama J. Ž. galinti išburti laimingą meilę, suvokdama, kad tokios paslaugos suteikti negali, įtikindama, kad turėdama specialių galių ir gavusi pinigus gali padėti J. Ž. sukurti šeimą, ir už tai paprašius atlygio, o nukentėjusiajai sutikus, J. Ž. 2018-06-29, 16.45 val., Antakalnio g. 59, Vilniuje, banko "Swedbank" bankomate nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 630 Eur, po ko 2018-06-30 bendrovėje "IPF Digital Lietuva" sudarė sutartį 4000 Eur paskolai, ir 2018-06-30 10.52 val., banko "Swedbank" bankomate Geležinkelio g. 2, Vilniuje, nuo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino 400 Eur, po ko 2018-07-04, "Swedbank" banke, Ozo g. 25, Vilniuje, nuėmė nuo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 3500 Eur, minėtus pinigus, bendrai 4530 Eur perdavė jai, tokiu būdu ji apgaule įgijo svetimą turtą 4530 Eur kaip atlygį už teiktas būrimo paslaugas, ir taip padarė nukentėjusiajai 4530 Eur turtinę žalą,

t.y. S. M. kaltinama šias veiksmais padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje.

S. M. kaltinama tuo, kad ji neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdama tikslą jas platinti ir jas platinusi, o būtent, kad

ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su I. B., 2018-12-13, apie 14.00 val., žemutiniame romų tabore, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą neteisėtai pasipelnymo tikslu parduoti narkotines medžiagas, paėmusi iš penkių nenustatytų asmenų pinigus, iš jai žinomos slaptavietės, esančios lapų krūvoje, paėmusi baltos spalvos talpą iš jos vidaus su narkotinėmis medžiagomis- karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,000943 g, ir narkotinėmis medžiagomis- metadonu, kurio bendroji masė yra 0,079 g, supakuotas į 35 folijos lanstinukus, kur minėtą kiekį narkotinių medžiagų su I. B. neteisėtai išplatino perduodama nurodytiems penkiems nenustatytiems asmenims iki 2018-12-13, apie 15.50 val., kai ją ir I. B. sulaikė policijos pareigūnai, kurie nurodytoje slaptavietėje lapų krūvoje rado ir paėmė 35 (trisdešimt penkis) folijos lankstinukus su juose esančiomis narkotinėmis medžiagomis,

t.y. S. M. kaltinama šiais veiksmais padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje.

S. M. kaltinama tuo, kad ji tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant pastarojo įgaliojimus, o būtent, kad

ji, 2018-12-13, apie 15.50 val., žemutiniame romų tabore, prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), siekdama išvengti jai ir bendrininkei I. B. gresiančios baudžiamosios atsakomybės ir sulaikymo už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir už jų neteisėtą platinimą, tyčia tiesiogiai pasiūlė Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pareigūnui T. Š. 500 EUR (penkių šimtų eurų) kyšį, siūlydama jam paimti 500 EUR iš greta esančio namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios spintelės stalčiaus, o ją ir I. B. paleisti, nesulaikyti,

t.y. S. M. kaltinama šiais veiksmais padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras M.Šimonis pateikė prašymą išskirti iš baudžiamosios bylos į atskirą medžiagą (bylą) 2018-12-13 epizodą kaltinant S. M. bei I. B. neteisėtu disponavimu dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti ir jas platinant bendrininkų grupėje, o likusius du epizodus, kuriuose S. M. kaltinama pagal BK 227 str. 2 d. dėl policijos pareigūno T. Š. papirkimo bei pagal BK 182 str. 1 d. dėl nukentėjusiosios J. Ž. turto įgijimo sukčiaujant, po išskyrimo nagrinėti toliau teisiamajame posėdyje bei priimti procesinį sprendimą. Nurodo, kad epizode dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ikiteisminis tyrimas turi būti papildytas ir tik tuomet byla, atlikus būtinus tyrimo veiksmus, gali būti perduota teismui. Sukčiavimo bei pareigūno papirkimo epizodai pilnai gali būti išnagrinėti jau dabar.

Kaltinamosios S.M. gynėja advokatė E.Latauskienė nurodo, kad yra pagrindas perduoti bylą tyrimui papildyti, tačiau nesutinka, kad bylos dalis dėl sukčiavimo bei papirkimo gali būti išskirta ir nagrinėjama. Kaltinimui pasitvirtinus teisme tai pasunkintų ginamosios S.M. padėtį, ji būtų teisiama du kartus.

Kaltinamosios I. B. gynėja advokatė J.Asovskaja sutinka su prokuroro pozicija, jog tyrimas byloje atliktas nepilnai ir turi būti papildytas, tačiau prieštarauja bylos dėl dviejų epizodų atskyrimui - tokiu atveju kaltinamajai gali atsirasti dar vienas teistumas.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas dėl bylos dalies atskyrimo atmestinas, prašymas dėl bylos perdavimo papildyti ikiteisminį tyrimą pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje nustatyta, kad teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai. Vykdydamas teisingumą, teismas nagrinėja jau parengtą bylą, t. y. bylą, kurioje jau yra surinkti reikšmingi duomenys, padedantys nustatyti tiesą byloje. Teismo įgaliojimai rinkti įrodymus negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad bylą tyręs prokuroras gali pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą baudžiamosios bylos medžiagą, ar kad tokioms aplinkybėms paaiškėjus teisme visus trūkstamus ir reikalingus atlikti tyrimo veiksmus teismas privalo atlikti savo iniciatyva.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad byla gali būti grąžinama prokurorui, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas teigti, kad ikiteisminio tyrimo papildymas yra būtinas, nes iš bylos medžiagos matyti, kad prokuroro prašymas grindžiamas sudėtingesnio ir platesnės apimties tyrimo būtinumu, o taip pat galimu kaltinimo asmenims pagal BK 260 str. 2 d. ir BK 227 str. 2 d. keitimu. Įstatymu yra numatyta prokuroro teisė prašyti teismą perduoti bylą prokurorui jo prašymu, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą, o šiuo atveju toks prašymas pagrįstas. Baudžiamojoje byloje išklausius kaltinamąsias, liudytojus, ištyrus rašytinius įrodymus, kyla neaiškumų ir prieštaravimų, todėl sutiktina su prokuroro nuomone, kad siekiant juos pašalinti byloje reikalingi papildomi ikiteisminio tyrimo veiksmai, o kokius konkrečius ikiteisminio tyrimo veiksmus atlikti, šiuo atveju turi teisę nuspręsti pats prokuroras. Papildomo ikiteisminio tyrimo metu turi būti tikslinamas kaltinimas asmenims, nes jo tekstas yra itin prieštaringas ir tai pažeidžia kaltinamųjų teisę į gynybą.

Baudžiamojoje byloje Nr.1-341-271/2020 S. M. kaltinama ne tik neteisėtu disponavimu dideliu kiekiu narkotinių medžiagų bendrininkaujant su I. B. (BK 260 str. 2 d.), tačiau dar dviem kitomis nusikalstamomis veikomis: papirkimu (BK 227 str. 2 d.) bei sukčiavimu (BK 182 str. 1 d.).

Nesutiktina su prokuroro pozicija, kad byla dėl kaltinamajai S.M. inkriminuojamų pareigūno papirkimo bei sukčiavimo gali būti atskirta ir nagrinėjama teisme atskirai.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą tuo atveju, kai byloje yra keli kaltinamieji, teismas gali baudžiamąją bylą išskirti dėl vienų kaltinamųjų ir nagrinėti dėl kitų kaltinamųjų (BPK 254 straipsnio 2 dalis). Tai daroma, kuomet vienas ar keli kaltinamieji pasislėpė ir panašiais atvejais. Tačiau teismas gali priimti sprendimą išskirti baudžiamąją bylą į kelias tik tais atvejais, jei tai padeda greičiau išnagrinėti išskirtas baudžiamąsias bylas (BPK 234 straipsnio 2 dalis) ir jeigu tai neturi įtakos baudžiamosios bylos išnagrinėjimo išsamumui bei nešališkumui.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, S.M. pareikštas kaltinimas, kad ji tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant pastarojo įgaliojimus, kuomet ji 2018-12-13, apie 15.50 val., siekdama išvengti jai ir bendrininkei I. B. gresiančios baudžiamosios atsakomybės ir sulaikymo už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir už jų neteisėtą platinimą, tyčia tiesiogiai pasiūlė Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pareigūnui T. Š. 500 EUR (penkių šimtų eurų) kyšį, prašydama ją ir I. B. paleisti, nesulaikyti (BK 227 str. 2 d.).

Taigi, įtarimas (kaltinimas) pareigūno papirkimu S.M. grindžiamas jos bendrininkavimu su I. B. vykdant neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą ir siūlymu kyšio pareigūnui už jos bei bendrininkės paleidimą. Akivaizdu, kad nusikalstami epizodai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis bei papirkimo turi būti nagrinėjami vienoje byloje.

Be to, 2019-09-24 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro R.Budrio nutarimu, kuris 2019-09-25 patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (t. 5, b.l. 10-12), buvo atnaujintas BK 38 straipsnio pagrindu (kaltininkei bei nukentėjusiajai susitaikius) 2018-11-12 nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-35152-18, kuriame S. M. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Kaip nurodyta prokuroro nutarime bei teisėjo nutartyje, tyrimas byloje dėl sukčiavimo atnaujinamas todėl, kad nepraėjus vienerių metų terminui S. M. padarė nusikalstamas veikas pagal BK 260 str. 2 d. bei 227 str. 2 d. Tokiu būdu, atnaujinimas buvo sąlygotas ne vien tuo, kad ji padarė nusikalstamą veiką – pareigūno papirkimą, bet ir tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis. Tyrimo eigoje nepasitvirtinus vienam iš nurodytų dviejų kaltinimų, ikiteisminio tyrimo atnaujinimo pagrindas išliks.

Tokiu būdu, darytina išvada , kad nusikalstami epizodai, kurie inkriminuojami S.M. bei I. B., yra neatskiriamai susiję ir turi būti nagrinėjami kartu.

Visos bylos perdavimas tyrimui papildyti leis išsamiai ištirti jos aplinkybes bei priimti tinkamus procesinius sprendimus, tiek dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekių narkotinių medžiagų, tiek ir dėl kitų kaltinimų bei proceso nutrauktoje byloje atnaujinimo pagrįstumo. Vieno teisminio proceso metu bus galima išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą. Vienos bylos ištyrimas bei vėlesnis išnagrinėjimas teisme leis kaltinamajai S.M. išvengti dviejų teistumų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 234 straipsniu, 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Prokuroro prašymo dėl baudžiamosios bylos kaltinant S. M. pagal BK 227 str. 2 d. ir 182 str. 1 d. išskyrimo netenkinti.

Tenkinti prokuroro prašymą dalyje dėl baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 3 mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis 20 dienų terminu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.