Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Irenai Karosaitė,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. J. panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme 2023 m. rugpjūčio 1 d. gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma V. J. panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą. Prie teikimo pridėta 2023 m. liepos 24 d. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro konsultacinės komisijos surašyta psichinės būklės vertinimo išvada Nr. 515 ir 2023 m. liepos 10 d. socialinės būklės vertinimo aktas.

2. Teikime nurodyta, kad 2015 m. gegužės 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. gyv. (duomenys neskelbtini), padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 145 str. 2d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. (2 epizodai) ir 245 str., būnant nepakaltinamu, buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurioje gydytas nuo 2015-08-26 iki 2016-08-01. 2016 m. liepos 13 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis V šį Rokiškio psichiatrijos ligoninėje buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2023 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą.

3. V. J. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-08-01 jis gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nes gyventi savarankiškai nesugeba. Nuo 2022-11-11 iki 2030-11-18 nustatytas darbingumo lygis 35%. V. J. nuolat stebimas Všį Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos, skiriamas palaikomasis gydymas prailginto veikimo neuroleptikais.

4. Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Irena Karosaitė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime bei prie jo pridėtuose dokumentuose, ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad medikamentinis gydymas vaistais V. J. bus tęsiamas, kadangi kartu su socialinės globos namų administracija ir socialiniais darbuotojais jis visą laiką gyvens, bus šioje institucijoje, jos priežiūroje, vaistai bus vartojami. Jis tam nesipriešina, taisyklių nepažeidžia, yra ramus, todėl manome, kad jam galima panaikinti šitą priverčiamąją priemonę.

5. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti V. J. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, nes tolesnis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas jam nėra tikslingas. Nors V. J. ir serga psichikos liga, nėra pasveikęs, tačiau jo būklė yra pagerėjusi ir jis nekelia pavojaus nei sau, nei visuomenei ir toliau bus taikomas jam medikamentinis gydymas. Kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, ten jis bus ir toliau prižiūrimas ir stebimas

6. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu nurodė, kad iš teikimo, bei atstovo paaiškinimo matyti, kad V. J. serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), serga nuo vaikystės. Sutrikimai yra negrįžtamo, nuolatinio pobūdžio. Dėl minėtos ligos jam nustatytas 35 % darbingumo lygis. Nuo 2016 metų V. J. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nes vienas gyventi savarankiškai nesugeba. V. J. nuolat stebimas Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros psichikos sveikatos centro specialistų. Jam skiriamas palaikomasis medikamentinis gydymas, kuris stabilizuoja jo psichinę būklę. Asmuo nėra pasveikęs. Gydymui neprieštarauja. Nusiskundimų jo atžvilgiu nėra. Psichikos būklė pagerėjusi. Nors V. J. nėra pasveikęs, bet iš bylos medžiagos, bei atstovo paaiškinimo matyti, kad išnyko jo pavojingumas, todėl teikimas yra pagrįstas - prašau jį tenkinti – panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą V. J..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

8. Iš 2023 m. liepos 24 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro V. J. psichinės būklės vertinimo išvados Nr. 515, matyti, kad nuo 2016-08-01 jis gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nes gyventi savarankiškai nesugebėjo. Pastaruoju metu nepatenkintas gyvenimu šiuose namuose, dažnai kalba apie išėjimą gyventi savarankiškai. Pacientas iš 2 vaikų šeimos, baigęs mokykloje 11 klasių. Jo tėvai ir brolis mirę. Tėvas sirgo psichikos liga. Asmuo buvo kaltinamas sistemingai bauginęs sugyventinę ir mažametę dukrą, bei jas sumušęs būdamas neblaivus. V. J. tikslios orientacijos laike, vietoje ir savyje. Kontaktas formalus, prasmingas, emocijos blankios, hipomimiškas, pasyvus, kiek pažemintos nuotaikos. Uždaras, nelinkęs bendrauti, mąstymas stokoja nuoseklumo, svarstymai logikos. Kryptingai klausiamas suvokimo sutrikimų neišsako, dėmesį sukaupia. Gana ramus, paslaugus, itin religingas – lankosi (duomenys neskelbtini) bažnyčioje. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose adaptavosi greitai. Jam labai svarbu rami aplinka. Neinformavęs personalo neišeina už globos namų ribų. Socialinis supratingumas menkas. Sutrikusi socialinė adaptacija visuomenėje. Pajėgus susitvarkyti kambarį, pasirūpinti asmenine higiena ir pan., tačiau iniciatyvos nerodo, siaurų interesų. Sprendimus geba priimti tik jam reikalingose situacijose. Trūksta socialinio gyvenimo įgūdžių. Jaučia atsakomybę tik dėl savo asmeninių daiktų. Savo piniginėmis lėšomis disponuoja savarankiškai. Turi dukrą, savanoriškai jai padeda finansiškai. Aktyviai bendrauja su artimaisiais ir draugais telefonu. Sutinka ir supranta, kad reikia lankytis psichikos sveikatos centre, domisi gydymo trukme. Paskirtus vaistus išgeria personalo priežiūroje. Labai rūpinasi savo sveikata. Neprieštarauja tolimesniam medikamentiniam gydymui ir bendram medicininiam stebėjimui Psichikos sveikatos centre. Ambulatorinio stebėjimo tvarkos nepažeidė. Stebimuoju laikotarpiu elgesio pakitimų ar agresijos nestebėta, nusiskundimų dėl neadekvataus elgesio negauta. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Nekelia grėsmės nei sau, nei aplinkiniams. Savo būsenai ir padarytai nusikalstamai veikai – dalinai kritiškas.

9. Bylos duomenys patvirtina, kad V. J. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). V. J. per pastaruosius 2 metus elgiasi adekvačiai, nekelia grėsmės nei gyventojams nei darbuotojams. Teismas įvertinęs anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį V. J. psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų; asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai lankosi Pakruojo psichikos sveikatos centre, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei, todėl tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas.

10. Atsižvelgiant į visus minėtus duomenis, spręstina, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo V. J. psichinė būklė pasikeitė, t. y. pagerėjo, stabilizavosi, specialistų komisijos nuomone, šiuo metu jis nėra pavojingas sau ir aplinkiniams.

11. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir V. J. paskirta priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Panaikinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutarties nuorašus išsiųsti viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, V. J. (per (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų administraciją) ir nukentėjusiajai D. T. (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.