- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-22
- Bylos Nr.
- T-567-836/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23984-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymą dėl nuteistajam A. G. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendis ir A. G. pripažintas kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 183 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. G. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas) ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 304 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 304 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 60 parų arešto bausmę ir ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinta iš dalies su bausme paskirta pagal 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. G. paskirta intensyvi priežiūra, nustatant jos sąlygas būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Įpareigojant A. G. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. kovo 15 d. teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma subendrinti minėtais nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, vėliausią nuosprendį priėmęs teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės. Todėl teismas, vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, nustato kokia tvarka bus vykdomos (subendrinamos) bausmės.
Iš šios baudžiamosios bylos bei teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad vėliausias teismo nuosprendis, priimtas prieš nuteistąjį A. G., yra Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendis, kuriuo buvo panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendis bei priimtas naujas nuosprendis A. G. pripažįstant kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 183 straipsnio 2 dalį. Iš Teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad minėtas nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 5 d. baudžiamasis įsakymas šiuo metu yra įsiteisėję, todėl, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžių bendrinimo klausimą turi spręsti vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymas yra atmestinas, išaiškinant, kad nuteistasis ar bausmę vykdanti institucija turi teisę su analogišku prašymu kreiptis būtent į teismą, priėmusį paskutinį nuosprendį, dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.