Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė D. K., UAB „J. I.“, UAB „B. I.“, AB „N. F.“, UAB „L. I.“, UAB „L. B.“, E. I. SE Lietuvos filialas, UAB „A.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė D. K. 2024 m. spalio 29 d. patvarkymu Nr. S-24-164-36527 pareiškėjos skundą atmetė ir perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodoma, kad skolininkei priklausančioje banko sąskaitoje yra nustatyta 1 430,00 Eur laisvai disponuojama suma, kuria skolininkė be jokių apribojimų gali pasinaudoti kiekvieną mėnesį. Ši suma nustatyta 2024 m. spalio 14 d., atsižvelgiant į skolininkės pateiktą prašymą bei informaciją apie gausiantį 350,00 Eur darbo užmokesčio avansą. Antstolė pažymėjo, kad jos kontoroje vykdomos devynios vykdomosios bylos, kuriose skolininkė S. S. ir kuriose bendra skolų bei vykdymo išlaidų suma yra 12 466,08 Eur. Skolininkė 2024 m. spalio 21 d. kartu su prašymu dėl lėšų grąžinimo pateikė savo banko sąskaitos išrašą, iš kurio buvo nustatyta, jog ji gavo lėšų iš kitų asmenų, iš kurių galimas išieškojimas. Tokiu būdu antstolė nenustatė pagrindo tenkinti skolininkės pageidavimo jai grąžinti prašomas lėšas.

Suinteresuoti asmenys UAB „B. I.“, AB „N. F.“, UAB „L. I.“, UAB „L. B.“, E. I. SE Lietuvos filialas, UAB „A.“ atsiliepimų į pareiškėjos skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tai, be kita ko, reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi teisės aktuose nustatytas teises, tačiau jo įgaliojimai negali būti aiškinami per plačiai, kad dėl tokio aiškinimo iš esmės pasikeistų įstatymo leidėjo antstoliui suteiktų teisių apimtis. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės D. K. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0164/20/00928, Nr. 0164/21/00364, Nr. 0164/21/00481, Nr. 0164/22/00109, Nr. 0164/22/00629, Nr. 0164/23/00008, Nr. 0164/23/00758, Nr. 0164/24/00065, Nr. 0164/24/01139 dėl skolų išieškojimo iš skolininkės S. S. išieškotojų UAB „J. I.“, UAB „B. I.“, AB „N. F.“, UAB „L. I.“, UAB „L. B.“, E. I. SE Lietuvos filialas, UAB „A.“ naudai. Vykdymo eigoje antstolė 2024 m. spalio 14 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-164-34375 pareiškėjai nustatė 1 430,00 Eur/mėn. laisvai disponuojamų lėšų sumą. Pareiškėja skundžia antstolės veiksmus, nurodydama, kad minėta laisvai disponuojama suma yra per maža tam, jog būtų galima disponuoti gautu darbo užmokesčio avansu, kurį antstolė nepagrįstai ir neteisėtai išskaitė. Tuo tarpu antstolės teigimu, skolininkės skundas yra nepagrįstas, kadangi jai nustatyta laisvai disponuojama 1 430,00 Eur/mėn. neišieškoma suma, į jos banko sąskaitą buvo gautos nustatytą sumą viršijančios kitų asmenų pervestos lėšos, iš kurių išieškojimas yra galimas.

Pažymėtina, jog jei skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės yra: išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtą ar vykdyti skolininkui kitas prievoles; išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų. Vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. (CPK 624 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1, 2, 5 punktai, 3 dalis).

Iš pareiškėjos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. spalio 21 d. buvo gauta iš viso 2 479,96 Eur suma, tame tarpe ne tik darbo užmokestis iš darbovietės, bet ir neįvardintos kilmės piniginės įplaukos iš trečiųjų asmenų, pavyzdžiui, 2024 m. spalio 15 d., 2024 m. spalio 16 d., 2024 m. spalio 18 d., kt. – iš G. G., taip pat matyti piniginių lėšų pavedimai, gauti iš V. S. („paskola“), A. D. („papildymas“), kitų fizinių asmenų atlikti, neįvardintos kilmės, piniginiai pavedimai. Kaip matyti, antstolė D. K. iš aptartų įplaukų atlikusi 292,40 Eur, 37,18 Eur piniginių lėšų išskaitas. Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – Instrukcija). Šios Instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Nustatęs, ar turėdamas duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai. Pagal Instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė D. K. aukščiau minėtose vykdomosiose bylose reguliariai tikrina Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio išmokų gavėjų registro duomenis apie pareiškėją bei, įvertinusi jos gaunamas lėšas, yra nustačiusi 1 430,00 Eur dydžio laisvai disponuojamų per vieną mėnesį lėšų sumą. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų nustatyta, kad ji 2024 m. rugsėjo 1 d. – 2024 m. spalio 21 d. gavo pinigines įplaukas iš darbovietės, iš kurių išieškojimas yra galimas, bei iš trečiųjų asmenų pinigines lėšas, iš kurių, nenurodžius jų kilmės, taip pat išieškojimas yra galimas (CPK 739 straipsnio 4, 6 punktai).

Įvertinus byloje esančius duomenis apie pareiškėjos į sąskaitą gautas aukščiau aptartos kilmės piniginių lėšų sumas, antstolės nustatytą pareiškėjai laisvai disponuojamą lėšų sumą, matyti, kad antstolė, atlikusi išskaitas nuo pareiškėjos banko sąskaitos, veikė pagrįstai ir teisėtai, kaip matyti, išskaitos buvo atliktos tik iš viršijančių nustatytą laisvai disponuojamą sumą lėšų. Atitinkamai, jokių duomenų, kad išskaitos buvo atliktos iš piniginių lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas, byloje nėra. Pareiškėjos šiuo atveju nurodyti subjektyvūs argumentai vertintini kaip deklaratyvūs samprotavimai, todėl atmestini kaip nepagrįsti. Tuo pačiu pagrindu kritiškai vertintinas ir pareiškėjos teiginys, kad antstolės nustatyta suma, kurią skolininkė gali naudoti per mėnesį, yra per maža, kadangi byloje apskritai nepateikta jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių tokį pareiškėjos teisių pažeidimą, atitinkamai, antstolės procesinių veiksmų neteisėtumą. Konstatuoti priešingą išvadą teismas nagrinėjamu atveju neturi jokio teisinio pagrindo, nes byloje ją patvirtinančių duomenų nėra. Kartu šioje vietoje atkreiptinas ir pareiškėjos dėmesys į tai, kad ji, tinkamai ir laiku neįvykdžiusi vykdytinų dokumentų, turi prisiimti ir dėl jų nevykdymo kylančias neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju antstolė nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos S. S. skundą dėl suinteresuoto asmens antstolės D. K. veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0164/20/00928, Nr. 0164/21/00364, Nr. 0164/21/00481, Nr. 0164/22/00109, Nr. 0164/22/00629, Nr. 0164/23/00008, Nr. 0164/23/00758, Nr. 0164/24/00065, Nr. 0164/24/01139 grąžinti antstolei D. K..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.