- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-16
- Bylos Nr.
- 2S-269-56/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Volskienė, Tatjana Žukauskienė, Petras Jaržemskis, Volskienė Tajana Žukauskienė
- Ieškovas
- UAB ,,General Financing“
- Atsakovas
- M. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Petro Jaržemskio
kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės Tajanos Žukauskienės
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,General Financing“ atskirąjį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties kuria ieškovo UAB ,,General Financing“ ieškinys atsakovui M. G. paliktas nenagrinėtu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas UAB ,,General Financing“ su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė iš skolininko M. G. priteisti 2 271,08 Lt skolos bei 2 616,20 Lt delspinigių, 37,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, bei 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.
Nurodė, kad skolininkas nevykdo įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nemoka sutartyje numatytų palūkanų bei delspinigių, todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas skolą priteisti.
Molėtų rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 4 d. patenkino pareiškimą bei išdavė teismo įsakymą, išieškoti iš skolininko M. G. 2 271,08 Lt skolos bei 2 616,20 Lt delspinių, 37,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, bei 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2009-08-03) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.
Skolininkas M. G. 2009-09-17 pateikė teismui prieštaravimus dėl kreditoriaus reikalavimo. Nurodė, kad kreditorius neteisingai paskaičiavo 2616,20 lt delspinigius, nes skolininkui laikotarpiu nuo 2008-07-17 iki 2009-03-17 turint darbą bei mokant privalomas įmokas, kreditorius vis vien nepagrįstai skaičiavo delspinigius, todėl tokią sumą mokėti atsisakė. Kadangi neteko darbo, įmokų mokėti negali, tačiau radęs darbą ir gaudamas pajamas įsipareigojo kreditą gražinti.
Pranešimas apie gautą skolininko prieštaravimą kreditoriui UAB ,,General Financing“ faksu buvo išsiųstas 2009-09-18, nustatant 14 dienų terminą ieškinio pareiškimui bei nustatyto žyminio mokesčio primokėjimui.
Šalies argumentai
Kreditorius 2009-09-21 dienos ieškinio pareiškimu Nr. 12057-01109 kreipėsi į teismą ir prašė ieškovo naudai priteisti 2271,08 Lt skolos 2 616,20 Lt delspinigių, 37,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, bei 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartimi panaikintas Molėtų rajono apylinkės teismo 2009-09-04 įsakymas byloje Nr. L2-875-732/2009, o UAB „General Financing“ pareiškimas ir ieškinys M. G. laikyti nepaduotais ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Teismas konstatavo, kad pranešimas faksu kreditoriui apie gautus skolininko prieštaravimus buvo išsiųstas 2009-09-18 nustatant terminą ieškiniui pareikšti. Ieškinys teismui pateiktas praleidus Civilinio proceso kodekso 439 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą, todėl išduotą teismo įsakymą panaikino, o pareiškimą ir ieškinį gražino ieškovui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
Ieškovas UAB ,,General Financing“ atskiruoju skundu prašo teismo nutartį panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui.
Nurodo, kad ieškinys buvo išsiųstas 2009-10-05, paskutinę jo pateikimo dieną, todėl teismas nepagrįstai vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 439 straipsnio 3 dalimi atsisakė priimti ieškinį. Teismo pranešimas apie nustatytą 14 dienų terminą ieškiniui pareikšti, ieškovo bendrovėje užregistruotas (įteiktas) 2009-09-21 ir paskutinė ieškinio išsiuntimo diena 2009-10-04 (sekmadienis), todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 1.121 straipsnio 2 dalimi, paskutinei išsiuntimo dienai sutampant su išeigine ar švenčių diena, termino pabaigos data laikoma po nurodytų dienų einanti pirmoji darbo diena (2009-10-05). Kadangi ieškinys buvo išsiųstas tinkamai teismas neturėjo pagrindo, jo nepriimti. Teismas nepagrįstai skaičiavo 14 dienų terminą, nes pranešimas faksu ieškovo bendrovėje buvo gautas 2009-09-18, darbo pabaigoje, 15.55 valandą, kai bendrovės darbuotojai nebegalėjo suspėti užregistruoti faksu gautų pranešimų bei raštų ir juos perduoti atitinkamiems bendrovės departamentams. Be to, terminą ieškiniui pateikti teismas turėjo skaičiuoti nuo pranešimo įteikimo, o ne nuo jo išsiuntimo.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateiktas.
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Teisėjų kolegija įvertinusi civilinės bylos medžiagą, atskirojo skundo argumentus konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas priimdamas 2009 m. spalio 6 d. nutartį, kuria ieškovo UAB ,,General Financing“ ieškinys paliktas nenagrinėtu, netinkmai aiškino ir taikė Civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalies bei 123 straipsnio nuostatas, todėl nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo tvarką reglamentuoja Civilinio proceso kodekso II skirsnio nuostatos ,,Įteikimas“. Civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas procesinius dokumentus įteikia registruotu paštu, per antstolius, kurjerius, kitais Civilinio proceso kodekso nustatytais būdais, o įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais, telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Procesinius dokumentus įteikti per telekomunikacijų galinius įrenginius galima dalyvaujančio byloje asmens sutikimu.
Nagrinėjamu atveju, pirmos instancijos teismas 2009 m. rugsėjo 18 d. faksu išsiuntęs skolininko prieštaravimus dėl ieškovo pareikšto pareiškimo priteisti skolą ir delspinigius, bei pranešimą apie tai, kad kreditorius per 14 dienų nuo pranešimo gavimo turi pareikšti ieškinį bei primokėti trūkstamą dalį žyminio mokesčio nepagrįstai laikė, kad procesiniai dokumentai ieškovui yra įteikti tinkamai ir nuo fakso išsiuntimo dienos, neturėdamas teisinio pagrindo skaičiavo terminą ieškinio pateikimui bei žyminio mokesčio sumokėjimui, kadangi byloje nėra duomenų, jog ieškovas davė sutikimą, kad procesiniai dokumentai jam būtų įteikti faksu, o ne įstatyme nustatyta tvarka ir būdais. Be to, pirmos instancijos teismas neturėdamas ieškovo sutikimo įteikti procesinius dokumentus faksu, privalėjo išsiuntęs faksą, procesinius dokumentus išsiųsti paštu ir terminą procesinių dokumentų pateikimui skaičiuoti nuo jų įteikimo ieškovui (CPK 123 str. 2 d.).
Iš byloje esančios UAB ,,General Financing“ atžymos apie teismo pranešimo gavimą matyti, jog teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. pranešimas su prieštaravimais užregistruotas 2009 m. rugsėjo 21 d., todėl sužinojimo apie teismo nustatytus įpareigojimus ieškovui momentu laikytina 2009 m. rugsėjo 21 d. Ieškovas ieškinį teismui išsiuntė 2009 m. lapkričio 5 d. (b.l. 28), t.y. paskutinę teismo nustatyto įpareigojimo įvykdymo dieną.
Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 6 dalimi procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtosios valandos nulis minučių. Civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jeigu skundas, dokumentai ar pinigai paštui ar telegrafui įteikti iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas laikomas nepraleistu.
Teisėjų kolegija sutikdama su atskirojo skundo argumentais sprendžia, kad teismo nustatytas terminas 14 dienų terminas pateikti ieškinį bei primokėti trūkstamą žyminį mokestį (CPK 439 str. 3 d.) praleistas nebuvo ir pirmos instancijos teismas turėjo priimti ieškovo UAB ,,General Financing“ ieškinį ir jį nagrinėti.
Motyvuojamoji dalis
Dėl nurodytų procesinės teisės pažeidimų teismo nutartis yra naikintina, o ieškinio priėmimo klausimas perduotinas iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-928-732/2009 ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui.