Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 24 d. (duomenys neskelbtini), išdaužusi lango stiklą, įsibrovė į L. B., A. S., A. N. priklausantį namą ir iš jo pagrobė A. N. priklausančius 2 butelius vyno „Lambruska“, vieno butelio vertė 6,5 Eur, 3 butelius alaus „Vilkmergės vyšninis“, vieno butelio vertė 1,29 Eur, kvepalų buteliuką, 50 Eur vertės, L. B. priklausančius 1 butelį degtinės, 4 Eur vertės, 1 butelį brendžio „Chanet“, 15 Eur vertės, taip padarė nukentėjusiajam A. N. 66,87 Eur turtinę žalą, o nukentėjusiajai L. B. – 19 Eur turtinę žalą.

Apklausta kaltinamąja, D. B. kalta pilnai prisipažino ir paaiškino, kad namas, į kurį ji įsibrovė, yra pažįstamos nuo vaikystės L. B. Į tą namą atvažiuodavo L. ir L. brolis, name pastoviai jie negyvendavo, tik atvažiuodavo. Į namą įsibrovė, nes buvo girta ir ieškojo alkoholio. Tikslios datos ir visų aplinkybių nepamena, nes tuo metu girtavo. Kuo išdaužė langą, neatsimena, galbūt ranka. Įsibrovusi į namą, namo virtuvėje rado alkoholio ir jį gėrė. Galėjo būti, kad iš namo pasiėmė ir išsinešė alkoholio ir kvepalus, dėl girtumo neatsimena visų aplinkybių.

Pripažįsta civilinius ieškinius ir sutinka juos atlyginti.

Kaltinamoji D. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, neprieštaraujant prokurorui, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Apklausta nukentėjusioji L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sesers sūnumi A. S. ir broliu A. N. turi visiems trims priklausančią sodybą adresu (duomenys neskelbtini). Joje negyvena, tik atvažiuoja pabūti. Paskutinį kartą į sodybą atvyko 2022 m. rugsėjo 18 d., sodyba buvo tvarkoje. Sekantį kartą į ją atvyko 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 19 val. Atvykusi pastebėjo, kad išdaužtas sodybos langas, ant žemės yra pribyrėjusių stiklo šukių. Namo durys buvo užrakintos, spyna neišlaužta. Kambaryje, iš spintelės buvo paimtas vienas nepilnas butelis brendžio „Chanet“ ir vienas nepilnas butelis degtinės. 2022 m. rugsėjo 24 d. dėl vėlaus meto policijos nekvietė. 2022 m. rugsėjo 25 d. į sodybą atvyko kartu su sesers sūnumi A. S. ir iškvietė policiją. Dar kartą apžiūrėjus namus, pastebėjo, kad iš šaldytuvo paimti du buteliai 0, 7 l talpos vyno ir 3 vnt. 0, 5 l talpos alaus. Sodybos viduje esantys vertingesni daiktai (trimeris, pjūklas) nepaimti. Pastebėjo, kad prie spintelės, iš kurios buvo paimtas alkoholis, yra išpurvinta ant lovos buvusi užtiesta baltos spalvos paklodė. Jai padaryta turtinė žala apie 300 Eur, ją dar tikslins (1 t., b. l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji L. B. parodė, kad brendžio „Chanet“ buvo 0,7 l butelis, jo buvo nugerta apie 1-2 stikliukai. Kadangi toks butelis parduotuvėje kainuoja virš 18 Eur, pavogtąjį vertina 15 Eur. Degtinės buvo pusė butelio. Kadangi pusė litro degtinės parduotuvėje kainuoja 8 Eurus, pusę butelio vertina 4 Eur. Jai priklausiusių pagrobtų daiktų vertė yra 19 Eur. Jau po to, kai įvykio vietą apžiūrėjo policijos pareigūnai, ji kieme rado dekoratyvinį kibiriuką, kibiriuko dugnas buvo išgaubtas į išorę, ant kibiriuko išorės buvo kraujo. Nusprendė, kad kibiriukas turėjo būti naudojamas išdaužti lango stiklą (1 t., b. l. 7).

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) esanti sodyba lygiomis dalimis priklauso jam, A. N. ir L. B. Sodyboje nuolatos niekas negyvena. Į ją atvyksta poilsiui ar kai reikia atlikti kokius nors darbus. 2022 m. rugsėjo 24 d. vakare jam paskambino L. ir pranešė, kad, atvykusi į sodybą, rado išdaužtą lango stiklą. Kadangi buvo vakaras, su ja sutarė, kad vyks sekančią dieną kartu ir apžiūrės. Sekančią dieną kartu su L. B. atvyko į sodybą, pamatė išdaužtą namo lango stiklą, ant lango ir aplinkui matėsi kraujo pėdsakai. Paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams atvykus, buvo surašytas pareiškimas, apžiūrėjo namus ir nustatė, kad išdaužtas lango stiklo paketas. 2022 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie stiklo paketo vertę. Vertė yra 61,99 Eur. Už darbus sumokėjo 50 Eur. Bendra žala dėl lango yra 111,99 Eur. Ši žala padaryta jiems trims bendrasavininkiams lygiomis dalimis. Taip pat buvo apgadinta palangė. Sugadinimas gavosi krentant dūžtančiam stiklui. Dėl palangės apgadinimo žala yra mažareikšmė. Iš namo buvo pavogtas alkoholis – nepilnas butelis brendžio „Chanet“, butelis degtinės ir alus. Buvo pavogtas tik alkoholis, nors sodyboje buvo ir kitų vertingų daiktų – žoliapjovė, benzininis pjūklas (1 t., b. 80-81).

Nukentėjusysis A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) esanti sodyba lygiomis dalimis nuosavybės teise priklauso jam, L. B. ir A. S.. Į sodybą atvyksta poilsiui. Ji pats gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 25 d. jam A. S. pranešė, jog išdaužytas sodybos lango stiklo paketas ir įsibrauta į vidų. Šaldytuve nukentėjusysis buvo palikęs tris butelius po 0,5 litro talpos alaus „Vilkmergės vyšninis“, name buvo palikta 2 buteliai po 0,7 litro talpos vyno „Lambruska“. Šių gėrimų nebuvo, jie buvo paimti. A. S. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl stiklo paketo vertės, buvo pateikti duomenys, kad stiklo paketo vertė yra 61,99 Eur, darbai kainavo 50 Eur. Bendra žala dėl lango yra 111,99 Eur. Ši žala padaryta jiems trims bendrasavininkams lygiomis dalimis (1 t., b. l. 101).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas nukentėjusysis A. N. parodė, kad vienos skardinės „Vilkmergės vyšninis“ vertė yra 1,29 Eur, vyno „Lambruska“ vieno butelio vertė yra 6,5 Eur. Po to, kai jau buvo apklaustas dėl vagystės iš sodybos, pastebėjo, kad dar yra pagrobti jos kvepalai „Parfum“, juos vertina 50 Eur (1 t., b. l 123).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – vieno aukšto apkaltas medinėmis lentomis šlaitiniu stogu namas. Namo kairėje pusėje, prie galinės sienos yra plastikinis langas su stiklo paketu, kuriame apačioje yra 0,52x0,6m anga. Plastikinis langas yra 1, 2m aukštyje. Lango rėmo dydis yra 0,8x1,06 m., varstomo lango rėmo dydis yra 0,68x0,9 5m, stiklo paketo dydis yra 0,58x0,85 m. Prie plastikinio lango ant betoninio grindinio matosi stiklo šukės ir lango juostelės. Prie plastikinio lango 1,15 m aukštyje yra rudos spalvos skardinė palangė, ant jos matoma kraujo dėmė, paimamas kraujo pėdsakas. Šalia ant varstomo lango išorinės pusės rėmo yra kraujo dėmė, paimamas kraujo pėdsakas. Ant vidinės palangės matosi stiklo šukės ir baltos spalvos užuolaida. Ant varstomo lango vidinės rėmo pusės yra kraujo dėmė, paimamas kraujo pėdsakas. Šalia ant varstomo lango rėmo vidinės pusės yra kraujo dėmė, paimamas kraujo pėdsakas. Namo įėjimo durys medinės su įleidžiama spyna, spyna tvarkinga. Atidarius duris, patenkama į virtuvę, virtuvėje prie galinės sienos stovi yra įėjimas į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra įėjimas į svetainės kambarį. Dešinėje prie įėjimo sienos stovi rudos spalvos sekcija, šalia ant laminuotų grindų matoma kraujo dėmė, paimamas kraujo pėdsakas. Svetainėje prie minkšto kampo yra plastikinis langas su stiklo paketu, kuriame yra anga. Iš svetainės kambario patenkama į miegamojo kambarį. Miegamojo kambaryje yra išskleista sofa – lova su patalyne, ant baltos spalvos paklodės matoma kraujo dėmė, paimamas kraujo pėdsakas (1 t., b. l. 15-17).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. P. tarnybiniame pranešime nuodyta, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. bendraujant su D. B., ant jos dešinės rankos buvo matomas gyjantis įpjovimas. D. B. parodė, kad susižeidė nešdama malkas, paskui sakė, kad susižeidė prieš savaitę laiko ir tiksliai nežino, kur susižeidė (1 t., b. l. 33).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad sodyba (duomenys neskelbtini) priklauso lygiomis dalimis A. S., L. B. ir A. N. (1 t., b. l. 38-39).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant 5 tamponų su nuoplovomis, paimtomis apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta moters kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Genotipas sutampa su D. B. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 2x10-25 (1 t., b. l. 44-48).

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, teisme ši jos veikos kvalifikacija pasitvirtino. Bylos įrodymais patvirtinta, kad D. B. pavogė svetimą turtą, išdaužiusi namo lango stiklą ir taip įsibraudama į patalpą. Nors D. B. nurodė, kad dėl stipraus girtumo ji mažai ką atsimena, tačiau visi bylos įrodymai rodo, kad ji padarė vagystę. D. B. nusikalstamoje veikoje yra jos veiką kvalifikuojantis požymis – tai, kad ji svetimą turtą pagrobė įsibrovusi į patalpą.

Įrodyta, kad kaltinamoji D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

D. B. anksčiau neteista. Jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį D. B., atsižvelgiama į tai, jog ji anksčiau neteista, jos veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai D. B. skiriamas laisvės apribojimas su įpareigojimais.

Kadangi D. B. kalta pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – D. B. panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai (1 t., b. l. 96) dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami pilnai: L. B. – 19 Eur, A. S. – 131,99 Eur, ieškinio sumas išieškant iš D. B.

Bylos daiktiniai įrodymai – įvykio vietoje paimti tamponai su kraujo pėdsakais, tamponas su D. B. kraujo pavyzdžiu, saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 52), po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami pilnai: L. B. – 19 Eur, A. S. – 131,99 Eur, ieškinio sumas išieškant iš D. B.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomus bylos daiktinius įrodymus – įvykio vietoje paimtus tamponus su kraujo pėdsakais, tamponą su D. B. kraujo pavyzdžiu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.