- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-26
- Bylos Nr.
- 1K-150-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. F. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-04-22 nutarties, kuria itariamajam A. F. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviem menesiams, termina nustatant iki 2010-06-22.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 10 kl. išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, du kartus teistas, teistumas neišnykes,
itariamas tuo, kad veikdamas kartu su R. F., 2010-04-18 apie 02.00 val. automobiliu stovejimo aikšteleje (duomenys neskelbtini) Vilniuje, panaudojant fizini smurta prieš V. V., pastarajam šaunamuoju ginklu suduodant i galva, pagrobe A. L. vardu registruota, V. V. priklausanti automobili OPEL ASTRA, valst Nr. (duomenys neskelbtini) 2 500 Lt vertes, su jame buvusiais automobilio raktais, daiktais bei dokumentais, t.y. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 3 d. padarymu.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-04-22 nutartimi paskyre itariamajam A. F. kardomaja priemone – suemima, termina nustate dviem menesiams. Teismas nutartyje pažymejo, kad duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojama veika, pakanka. Taip pat teismas nustate, kad yra pagrindas suemimo skyrimui – itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti, kuria skirtas suemimas. Skunde nurodo, kad LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nustatytu pagrindu suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas tada, kai asmuo pagristai itariamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. numatytu nusikaltimu padarymu. Taip pat jei yra duomenu, kad budamas laisveje asmuo, itariamas grasinimu ar pasikesinimu padaryti nusikaltima, gali ta nusikaltima padaryti. Itariamasis pažymi, kad nuo pat sulaikymo momento jis prisipažino padares nusikalstama veika. Taip pat skunde nurodo, kad teismo manymas turi buti pagristas duomenimis, t.y., itariamojo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos turi sekti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenu. Itariamasis nurodo, kad yra labai jauno amžiaus, šiuo metu jo sugyventine laukiasi ju bendro kudikio ir jai labai reikalinga jo pagalba ir palaikymas. Itariamojo manymu, teismas netinamai taike LR BPK nuostatas, netinkamai išanalizavo ikiteisminio tyrimo medžiagoje esancius duomenis ir prieme netinkama bei nepagrista nutarti.
Teismo posedžio metu itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis A. F. padare jam inkriminuojama veika, yra pakankamai: kratos protokolai, nukentejusiojo V. V. parodymai, liudytoju parodymai, asmens atpažinimo protokolai, ivykio vietos, automobilio, daiktu apžiuros protokolai, kita bylos medžiaga. Taciau teismas pažymi, jog tai tik salyga, kuriai esant, galimas suemimo klausimo svarstymas. Kaip pabreže LAT S. T. praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina apibendrinimo apžvalgoje (Nutarimas Nr. 50), teisejas, tik konstataves, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika, toliau svarsto, ar yra suemimo skyrimo pagrindas.
Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog A. F. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas LR BPK 122 str. 4 d., kadangi jis yra itariamas padares sunku nusikaltima, anksciau yra du kartus teistas. Taip pat atsižvelgtina i tai, kad Vilniaus miesto 4 apylinkes teisme itariamojo atžvilgiu yra nagrinejama kita baudžiamoji byla. Tai rodo itariamojo polinki nusikalsti. Itariamasis niekur nesimoko ir nedirba. Todel yra pagristas manymas, jog A. F., budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus.
Skunde nurodoma, kad teismo manymas, jog itariamasis padare nusikalstama veika turi buti pagristas ikiteisminio tyrimo duomenimis. Aukštesnes instancijos teismas pažymi, jog apylinkes teismas nutartyje nurode kokiais ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis grindžia savo manyma del A. F. veikos padarymo.
Skundo argumentai, kad itariamasis yra jauno amžiaus ir jo sugyventine laukiasi ju bendro vaiko, negali paneigti teismo nurodyto suemimo skyrimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 2 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Aukštesnes instancijos teismas sprendžia konkreciai kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagristumo klausima.
Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo A. F. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.