Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomens neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. liepos 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2021 m. balandžio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant: 1) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradedant mokėjimą ne vėliau kaip per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 1/12 dalį padarytos žalos; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2021 m. liepos 16 d., apie 21 val., gyvenamojo namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. 2 durų, būdamas neblaivus (nustatytas 2,75 promilių girtumas), tyčia ne mažiau kaip 20 kartų rankomis sudavė A. K. į veidą, po to, A. K. nukritus ant žemės, ne mažiau kaip 20 kartų jam įspyrė, padarydamas kraujosruvą paakyje bei dešinės ausies būgnelio plyšimą, t. y. tokiu būdu mušdamas nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam A. K..

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. liepos 16 d., apie 20 val. 30 min., jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), durų skambučiu paskambino V. B. pažįstamas A. K.. Tą vakarą buvo neblaivus, prieš ateinant A. K. išgėrė apie 300 g. degtinės ir 4 skardines alaus (pintas, po 0,6 l), 5 laipsnių stiprumo. Jam ilgai neatidarius durų A. K., pastarasis pradėjo jas daužyti garsiai belsdamas, kad atidarytų. Jam atidarius duris, A. K. sugriebė jam už marškinėlių sakydamas: „Tu jo neliesk“. Nesuprato, kodėl jis taip pasakė, bet dėl jo elgesio supyko ir laiptinėje pradėjo jį mušti. Kiek tiksliai kartų ir kur sudavė, negali pasakyti, nes neprisimena visų aplinkybių dėl girtumo, bet neneigia, kad galėjo ne mažiau kaip 20 kartų trenkti rankomis jam į veidą bei ne mažiau kaip 20 kartų įspirti, kai nukentėjusysis nukrito ant grindų laiptinėje. Ar pastarasis nugriuvo nuo laiptų, ar pats nuėjo, negali pasakyti, bet jam rodos pats nulipo. Nustojęs jį mušti, pasakė, kad nešdintųsi iš čia ir nebegrįžtų. Jo sesers tuo metu namuose nebuvo. Daugiau asmenų, mačiusių konfliktą taip pat nebuvo. A. K. yra konfliktiška asmenybė, pats nuolatos ieško problemų, asmeniškai jo blaivo nėra matęs, nuolatos girtuokliauja. Jo manymu, kad A. K. policijai yra gerai žinomas. Labai gailisi, kad sumušė A. K. (b.l. 55-58).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 2, 27-29), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 1-2), specialisto išvada (b. l. 36-37), visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2021 m. liepos 16 d., apie 20 val. 30 min., jis iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ėjo pas savo draugę V. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Su ja bendros buities neveda, kartu negyvena, kartais susimato pasikalbėti. Pastaroji gyvena kartu su broliu A. B. ir tėvu A. B.. Apie 21 val. jis skambino į 2 buto duris, norėjo, kad išeitų V. B., kuri pati jį kvietė pasikalbėti, tačiau duris atidarė jos brolis A. B., kuris nieko nesakęs gyvenamojo namo laiptinėje rankomis jam į veidą sudavė apie 20 smūgių. Jis nukrito ant žemės, todėl jį pradėjo spardyti. Nežino, kiek kartų spyrė. Mano, kad apie 20 kartų. Jis nuvirto laiptais į apačią. Tada išbėgo išsikvieti pagalbą, gatvėje ir sutiko E. T., kuri iškvietė pagalbą. Dėl A. B. veiksmų jis patyrė fizinį skausmą, jam ištino visas veidas, negalėjo matyti. GMP brigada 5202 jį pristatė į Ukmergės ligoninės priimamąjį, kur jį apžiūrėjo gydytojas ir nustatė veido sumušimus. Dėl patirto įvykio civilinio ieškinio nereikš (b.l. 2).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Užėjus pro laiptinės duris, patenkama į laiptinę. Laiptinėje yra laiptai į 2 aukštą. Lipant laiptais patenkama ant salelės, toliau į kairę pusę yra kitos laiptų pakopos. Užlipus į 2 aukštą yra rudos durys, kurios pažymėtos numeriu „2“. Objektų turinčių reikšmės bylai nerasta ir nepaimta. Laiptinė nėra stebima vaizdo kameromis, taip pat ir Širvintų g. 20 namas neturi vaizdo stebėjimo kamerų (b.l. 1-2).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo, specialistas R. L. pateikė išvadą, kad A. K. padaryta kraujosruva paakyje bei dešinės ausies būgnelio plyšimas. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamojo įvykio meta bei pagal pateiktus medicininius dokumentus ir kvalifikuojami nežymi sveikatos sutrikdymu (b.l. 36-37).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių alkoholio matavimo prietaisų rezultatų, A. B. nustatytas 2,75 promilių girtumas, o nukentėjusiajam A. K. 3,19 promilių girtumas (b.l. 33).

Nukentėjusysis civilinio ieškinio byloje nepareiškė. Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 90,53 Eur dydžio civilinį ieškinį. 2021 m. rugsėjo 8 d. įsipareigojimu kaltinamasis A. B. įsipareigojo Vilniaus teritorinei ligonių kasai 90,53 Eur ieškinį atlyginti iki 2021 m. spalio 8 d.

Tokiu būdu, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. B. 2021 m. liepos 16 d. mušdamas nežymiai sužalojo nukentėjusįjį A. K., todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu (b. l. 93-95).

Sankcijoje už kaltinamajam A. B. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas du kartus, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas vieną kartą. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Kaltinamasis yra nedirbantis. Nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą įsipareigojo atlyginti. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo A. B. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam A. B. už padarytą nusikalstamą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 12 (dvylikai) mėnesių, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) dalyvauti elgesio pataisos programoje; b) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ar narkotines ir psichotropines medžiagas.

BK 64¹ straipsnio pagrindu kaltinamajam A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) dalyvauti elgesio pataisos programoje; b) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ar narkotines ir psichotropines medžiagas.

BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtą neatliktos bausmės dalį, skirti A. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) dalyvauti elgesio pataisos programoje; b) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) atlyginti UAB „If P&C Insurance AS“ nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradedant mokėjimą ne vėliau kaip per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip ½ dalį padarytos žalos; d) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ar narkotines ir psichotropines medžiagas.

Kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pardėjus bausmės vykdymą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.