Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 30 d., apie 13.12 val., (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad A. P. neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminių dalių, kurių masė yra 0,569 g. o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse yra 13 procentų) be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

A. P. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, jo prašymu posėdis buvo atidėtas iki 2016-08-05, tačiau jis į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo pakartotinai negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. 2016-08-05 asmuo telefonu informavo, kad nesuprato, kad jam reikalinga ateiti į teismo posėdį 2016-08-05, nurodė, kad pažeidimą pripažįsta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad galimas bylos nagrinėjimas jam nedalyvaujant, kadangi bylos aplinkybės yra aiškios (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo padarius jam inkriminuotą pažeidimą jo kaltę taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), tarnybinis pranešimas (3 b. l.), nutarimas (5 – 7 b. l.), specialisto išvada (9 – 10 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (11 – 12 b. l.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir gailėjosi dėl savo veiksmų, kas vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes A. P. skirtina sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – bauda, didesnė, nei minimali (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.