Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovams E. D., E. D. ir S. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovė Edita Bernotavičienė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė, nurodė, kad atsakovai nemokėjo už tiekiamą elektros energiją į jiems priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl nuo 2019 m. gegužės 29 d. elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas. Prašė priteisti iš atsakovo E. D. 124,38 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo; iš atsakovo E. D. 38,62 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo; iš abiejų atsakovų prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio eigoje ieškovės atstovė atsisakė ieškinio dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės S. D., nes skolą ir jai priklausančias bylinėjimosi išlaidas atsakovė sumokėjo, 5 proc. palūkanų iš atsakovės nebereikalavo, ir bylą šioje dalyje prašė nutraukti. Atstovė nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio dalies atsisakymas priimtinas ir byla toje dalyje nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateikti duomenys, jog AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ juridinio asmens pavadinimas pakeistas į UAB „Ignitis“.

Byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kurių savininkai yra atsakovai, paveldėję tam tikromis dalimis – atsakovui E. D. nuosavybės teise priklauso 2/3 dalys, o atsakovams E. D. ir S. D. – po 1/6 dalį minėto buto. Atsakovai už patiektą elektros energiją nemokėjo, į ieškovės siunčiamus panešimus nereagavo ir skolos nemokėjo, todėl buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas.

Pažymėtina, kad nors atsakovai su ieškove nesudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą elektros tiekimo tinklą tiekė elektros energiją atsakovams ir jie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.388 straipsnio 1 dalies, 6.387 straipsnio 1 dalies, 1.71 straipsnio 2 dalies, 1.136 straipsnio, 6.383 straipsnio, 6.384 straipsnio, 6,388 straipsnio nuostatomis, privalėjo sumokėti už suvartotą elektros energiją, tačiau už ją tinkamai neatsiskaitė ir laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d. įsiskolino ieškovei: E. D. 154,48 Eur, E. D. ir S. D. – po 38,62 Eur kiekvienas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

2021 m. rugpjūčio 25 d. atsakovė S. D. sumokėjo jai priklausančias sumas, todėl ieškovė nurodė, jog ieškinio reikalavimo šioje dalyje atsisako ir bylą atsakovės atžvilgiu prašė nutraukti.

Ieškovės ieškinio reikalavimo atsisakymas atsakovės S. D. atžvilgiu priimtinas, o byla dalyje dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir CPK, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Ieškovei išaiškintina, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Duomenų, pagrindžiančių, kad likusi skolos dalis yra sumokėta, byloje nėra.

Įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo iš atsakovų E. D. ir E. D. yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo E. D. priteistina 154,48 Eur skola, o iš atsakovo E. D. priteistina 38,62 Eur skola (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383, 6.388 straipsniai).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų E. D. ir E. D. ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą – iš atsakovo E. D. 8,00 Eur, o iš atsakovo E. D. – 4,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

nutaria:

priimti ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinio atsisakymą dalyje dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės S. D. ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Informuoti ieškovę, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Ieškinį kitoje dalyje patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. D. gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884 naudai:

– 154,48 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 48 ct) skolą;

– 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 8,00 Eur (aštuonių eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884 naudai:

– 38,62 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 62 ct) skolą;

– 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 4,00 Eur (keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.