Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. Š. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. Š. nuteistas už tai, kad 2012 m. gegužės 7 d. apie 2.30 val., Biržuose, (duomenys neskelbtini), tarnybiniame policijos automobilyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už jo padarytus pažeidimus ir neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus – kad jo padarytus administracinius teisės pažeidimus nustatę policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, šiems policijos pareigūnams tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį – 400 litų ir davė 50 litų kyšį.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šioje baudžiamojoje byloje buvo gauti du nuteistojo apeliaciniai skundai dėl skundžiamo nuosprendžio – pirmasis apylinkės teisme gautas 2012 m. gegužės 15 d. (reg. Nr. 3K-43), o antrasis po 8 dienų, t. y. 2012 m. gegužės 23 d. (reg. Nr. 3K-46) (87, 93–94 b.l.). Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės tam pačiam proceso dalyviui paduoti kelis apeliacinius skundus dėl to paties procesinio sprendimo ar papildyti anksčiau paduotą apeliacinį skundą. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas nagrinėja tik pirmąjį nuteistojo apeliacinį skundą, kuris apylinkės teisme buvo gautas ir priimtas 2012 m. gegužės 15 d. (reg. Nr. 3K-43). Kitas jo apeliacinis skundas (apylinkės teisme gautas 2012 m. gegužės 23 d. (reg. Nr. 3K-46)) nenagrinėjamas.

Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, baudžiamąją bylą ir skundžiamą nuosprendį apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bei tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias išvadas ir teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, tačiau nepakankamai įvertino bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes – jo padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, todėl paskyrė R. Š. per griežtą ir dėl to neteisingą bausmę. Nuteistasis apylinkės teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikų įrodytumo ir jų kvalifikavimo neginčija.

Skundžiamame nuosprendyje apylinkės teismas nurodė, kad atsižvelgia į R. Š. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (prisipažino padaręs nusikaltimą, nurodė esmines jo padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to, nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, apylinkės teismo manymu, turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui). Taip pat apylinkės teismas pažymėjo, kad R. Š. vedęs, kartu su žmona augina du vaikus. Įvertinęs šias, o taip pat ankstesnį R. Š. teistumą ir baustumą administracine tvarka, jam paskirtų nuobaudų vykdymą, apylinkės teismas visiškai teisingai parinko jam pačią griežčiausią BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.

Tačiau, kaip jau minėta aukščiau, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nustatydamas konkretų R. Š. skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydį, apylinkės teismas nepakankamai įvertino jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį. Teismas nurodė, kad atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (padarė vieną apysunkį, tyčinį nusikaltimą). BK 227 str. įtvirtinta atsakomybė už tiesioginį arba netiesioginį pasiūlymą, pažadą ar susitarimą duoti arba davimą kyšio valstybės tarnautojui. Sistemiškai aiškinant minėtą teisės normą akivaizdu, kad BK 227 str. 2 d. dispozicijoje įtvirtintas nusikaltimas laikomas padarytu tuomet, kai toks kyšis yra didesnis nei 1 MGL ir mažesnis nei 250 MGL ir juo siekiama paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Nuteistojo R. Š. nusikaltimo padarymo metu 1 MGL buvo lygus 130 litų. Iš viso to seka, kad asmuo pagal BK 227 str. 2 d. atsako, kai jis tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlo, pažada ar susitaria duoti arba duoda ne mažesnį kaip 1 MGL (130 litų) ir ne didesnį kaip 250 MGL (32500 litų) kyšį. Gi nagrinėjamu atveju R. Š. policijos pareigūnams davė 50 litų kyšį (mažesnį nei 1 MGL) ir tiesiogiai pasiūlė duoti 400 litų (kiek didesnį nei 3 MGL) kyšį. Jo duoto kyšio dydis iš viso nepatenka į BK 227 str. 2 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį, o pasiūlyto kyšio dydis praktiškai atitinka minimalų BK 227 str. 2 d. dispozicijoje įtvirtintą kyšį, kas patvirtina, jog R. Š. padaryto nusikaltimo pavojingumas visuomenei yra minimalus.

Įvertinus tai, nuosprendyje išdėstytus teismo argumentus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, apeliantui šiuo atveju galima švelninti laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendis keičiamas dėl netinkamai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. 2 p. numatytu pagrindu).

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje R. Š. nurodė, kad jis negalėjo siūlyti policijos pareigūnams 400 litų kyšio, nes savo piniginėje jis turėjo 250 litų, tačiau šiuo konkrečiu atveju tai, ar policijos pareigūnams jis siūlė 400 litų kyšį, ar 250 litų kyšį, nei jo veikos kvalifikavimui, nei jo padaryto nusikaltimo pavojingumo vertinimui, nei jam skirtinos bausmės dydžiui esminės reikšmės neturi. Kita vertus, nėra pagrindo tikėti tokia jo pateikta versija, nes liudytojais apklausti policijos pareigūnai vienodai nuosekliai davė parodymus, kad jiems apeliantas siūlė 400 Lt. Jis pats apylinkės teisme, beje, taip pat tvirtino, jog tokią sumą kaip kyšį jis siūlė pareigūnams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p. teismas

NUSPRENDĖ:

Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nuosprendį pakeisti:

R. Š. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 (vienerių) metų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.