Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2026 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. teisėjos rezoliucijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Kauno autobusai“ 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) L. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį - 30 Eur bauda.

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo L. K. dokumentą (skundą) dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui. L. K. pateikė skundą, kuriame prašė šią nutartį panaikinti. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 15 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas 7 dienų terminas skundo trūkumams pašalinti.

3. 2025 m. gruodžio 11 d. gautas L. K. skundas, kuriame buvo prašoma panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. nutartį. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. nutarties nutarta laikyti nepaduotu ir grąžinti padavusiam asmeniui.

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. sausio 15 d. nutartimi pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 23 d. nutarties atsisakyta priimti ir jis grąžintas padavusiam asmeniui.

5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. sausio 22 d. nutartimi pareiškėjo teismui pateiktus dokumentus, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautus laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 16 d. iki 2026 m. sausio 20 d., atsisakyta priimti ir jie grąžinti L. K., Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams priėmus 2026 m. sausio 15 d. nutartį, kuria buvo išspręstas atskirojo skundo priėmimo klausimas.

6. 2026 m. kovo 2 d. teisme gautas L. K. pateiktas dokumentas, įvardijamas atskiruoju skundu (b. l. 113-115), kuris teisėjos 2026 m. kovo 5 d. rezoliucija atsisakytas priimti, nurodant, kad pareiškėjui grąžintinas dokumentas, nelaikant jo atskiruoju skundu, esant jau išspręstam atskirojo skundo priėmimo klausimui.

7. 2026 m. kovo 18 d. L. K. teismui pateikė dokumentą, kurį įvardija atskiruoju skundu, kuriuo skundžia 2026 m. kovo 5 d. teisėjos rezoliuciją (b. l. 117-118). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakyti priimti pareiškėjo L. K. 2026 m. kovo 18 d. dokumentą, kurį jis įvardija atskiruoju skundu dėl 2026 m. kovo 5 d. teisėjos rezoliucijos, su priedais bei jis grąžintas juos pateikusiam asmeniui. Nutartis motyvuojama tuo, kad teisėjo rezoliucija yra neskundžiama.

8. Nesutikdamas su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 23 d. nutartimi, L. K. pateikė skundą apygardos teismui (b. l. 125), kuriame prašo šią nutartį panaikinti. Savo skundą grindžia tuo, kad nutartis šališka ir neobjektyvi, visos bylos metu prašė prokurorės nusišalinti, tačiau to ji nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

L. K. atskirasis skundas netenkinamas.

9. ANK 656 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina teismo priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

10. Aukštesnysis teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo sprendimas atsisakyti priimti L. K. pateiktą dokumentą, kurį jis įvardija atskiruoju skundu, dėl teisėjos 2026 m. kovo 5 d. rezoliucijos, teisingas.

11. ANK 656 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys ANK nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. ANK 626 straipsnio 5 dalies, 634 straipsnio 3 dalies, 646 straipsnio 4 dalies, 648 straipsnio 5 ir 8 dalys, 661 straipsnio 4 ir 6 dalies nuostatos numato, kad atskirieji skundai gali būti paduodami dėl: 1) apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje; 2) teismo nutarties skirti baudą; 3) apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą; 4) apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą; 5) teismo nutarties, kuria apeliacinis skundas buvo grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai; 6) apylinkės teismo nutartis dėl skundo dėl priimto institucijos sprendimo nutraukti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių; 7) dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Pirmiau aptartas reglamentavimas suponuoja išvadą, kad ANK nuostatos nenumato procesinės teisės administracinių nusižengimo teisenos dalyviams pateikti skundus dėl sprendimų, kurių apskundimo galimybė tiesiogiai nenumatyta ANK.

12. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, vertintina, kad L. K. neturėjo procesinės teisės paduoti atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo teisėjos 2026 m. kovo 5 d. rezoliucijos, todėl teismo sprendimas atsisakyti priimti skundą dėl minėtos teisėjos rezoliucijos yra pagrįstas ir teisingas, o L. K. atskirasis skundas, kurį jis įvardina pakartotiniu pareiškimu, negali būti tenkinamas.

13. Pateiktame L. K. skunde nurodoma, kad visos bylos nagrinėjimo metu reikalavo teisėjos L. R. nusišalinti, tačiau ji to nepadarė. Taigi galima suprasti, jog asmuo abejoja teisėjos nešališkumu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra jokių abejonių dėl pirmosios instancijos teismo teisėjos nešališkumo. Aplinkybė, jog teismo priimti sprendimai yra nepalankūs L. K., nereiškia, kad teismas šališkas. Aukštesnės instancijos teismui patikrinus bylos medžiagą, nekyla jokių abejonių dėl administracinio nusižengimo byloje procesinius sprendimus priėmusios pirmosios instancijos teismo teisėjos nešališkumo nei subjektyviuoju, nei objektyviuoju aspektu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 656 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. kovo 23 d. nutartį nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.