Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, išieškotoja) atstovei Astai Tvaskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. A., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl baudos skyrimo už privalomojo nurodymo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš vykdomosios bylos Nr. 0181/21/00607 duomenų matyti, kad atlikusi tikslinį patikrinimą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. surašė J. A. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-60-181023-00031 ir privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-60-181023-00031 nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus savavališkos statybos padarinių šalinimą ir statybvietės sutvarkymą.

6. 2021 m. gegužės 27 d. antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje priimtas patvarkymas vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/21/00607 pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-60-181023-0003 nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų. Išieškotoja nurodė, kad 2021 m. kovo 18 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSDP-20-210318-00009 buvo nustatyta, jog skolininkė po statybos darbų sustabdymo toliau vykdė statybos darbus – buvo statomos sienos, uždengtas stogas. Antstolis 2021 m. birželio 21 d. Statinio apžiūros aktu Nr. S-21-181-16253 konstatavo, jog žemės sklype, (duomenys neskelbtini), yra statinys – ūkinis pastatas, kurio dalis sienų yra iš profiliuotos skardos, OSB plokščių, medžio lentų, plytų, tinkuotų cementu, ūkinio pastato priekinėje dalyje yra atviros angos. 2021 m. liepos 12 d. antstolis Egidijus Smagurauskas surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-21-181-17717, kuriuo konstatavo, jog skolininkė J. A. neįvykdė vykdomojo dokumento, kuriuo ji buvo įpareigota nevykdyti jokių statinio, (duomenys neskelbtini), statybos darbų, išskyrus savavališkos statybos padarinių šalinimą ir statybvietės sutvarkymą.

7. Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 771 straipsnio 4 dalį, jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

8. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog nuo 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, (duomenys neskelbtini), išskyrus savavališkos statybos padarinių šalinimą ir statybvietės sutvarkymą, iki išieškotojos 2021 m. kovo 18 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo akto Nr. PNSDP-20-210318-00009 ir antstolio 2021 m. birželio 21 d. Statinio apžiūros akto Nr. S-21-181-16253, statinyje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo vykdomi su savavališkos statybos padarinių šalinimu nesusiję statybos darbai – pastatytos sienos, uždengtas stogas. Inspekcijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų nebuvo vykdomas. Šios aplinkybės leidžia, konstatuoti, jog suinteresuotas asmuo, skolininkė J. A. nevykdė 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus savavališkos statybos padarinių šalinimą ir statybvietės sutvarkymą, dėl ko yra pagrindas skirti CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytą baudą (CPK 185 straipsnis). Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, suteikusių pagrindą skolininkei nevykdyti 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSD-60-181023-00031.

9. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

10. Atsižvelgiant į tai, jog privalomasis nurodymas buvo nevykdomas tam tikrą laiką (iki 2021 m. kovo 18 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo akto Nr. PNSDP-20-210318-00009 bei antstolio 2021 m. birželio 21 d. Statinio apžiūros akto Nr. S-21-181-16253 surašymo) ir nesant duomenų, kad minėtas nurodymas nevykdomas nuolat, J. A. skirtina vienkartinė 300 Eur bauda už privalomojo nurodymo neįvykdymą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.

11. Teismas nevertina ir nepasisako dėl suinteresuoto asmens J. A. atsiliepime nurodytų aplinkybių bei reikalavimų dėl savavališkos statybos akto panaikinimo bei pinigų išieškojimo stabdymo bei sumokėtų lėšų grąžinimo, nes nesusiję su nagrinėjama byla. Teismas nurodo, kad nagrinėjama byla yra dėl antstolio pareiškimo taikyti šiam asmeniui baudą vykdymo procese.

12. Pažymėtina, jog suinteresuoto asmens J. A. atsiliepime nurodytas prašymas įtraukti į bylos nagrinėjimą jos sūnų A. A., kaip atstovą, buvo išspręstas 2021 m. rugpjūčio 27 d. teismo posėdyje, todėl plačiau šiuo klausimu nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) baudą valstybės naudai už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSD-60-181023-00031 nevykdymą, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804.

Išaiškinti J. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąją bylą Nr. 0181/21/00607.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.