- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-13
- Bylos Nr.
- II-416-1199/2023
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova susipažino su R. M. skundu dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. liepos 14 d. nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-2278-2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-2278-2023 R. M. (toliau – ir pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 463 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 850 Eur bauda.
Šalies argumentai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas pareiškėjo R. M. skundas, kuriuo jis skundžia pirmiau nurodytą nutarimą. Skunde pareiškėjas nurodė, kad protokolas apie padarytą nusižengimą nebuvo pasirašytas ir įteiktas, tad sumokėti pirminės, taip pat, kaip ir antrinės baudos, nebuvo galimybės. Paštu informacija nebuvo įteikta. Kompiuteris turėjo virusą, todėl ne visi laiškai buvo gauti, dalis galbūt buvo patekę į šiukšlių skyrių. Bent jau informacijos apie paskirtą baudą ir padarytą nusižengimą jis neturėjo. Bauda buvo skirta už lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini). Pasak pareiškėjo, šiuo automobiliu jis naudojasi nuo jo įsigijimo, jau 10 metų. Jis naudojamas vykstant pas užsakovus. Praeitais metais turėjo užsakovus Kaune, Klaipėdoje, Nidoje ir Šiauliuose, ne kartą automobilis buvo stabdytas siekiant patikrinti dokumentus, tačiau niekada nebuvo nurodoma, kad jis privalo pirkti vinjetę. Prašo atšaukti baudą. Nesant tokios galimybės, bent jau palikti galioti pirminę baudą, nurodant terminą per kiek laiko ją reikia sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija rašytinio proceso tvarka R. M. priėmė 2023 m. liepos 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23209849621), kuriuo jis pagal ANK 463 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas administracine nuobauda – 850 Eur bauda. Teismo turimais duomenimis, skundžiamas nutarimas R. M. buvo išsiųstas registruotu paštu 2023 m. liepos 14 d., tuo pačiu darbovietės registruotu adresu, kuriuo 2023 m. birželio 6 d. buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui. Taip pat į aktyvias, egzistuojančias dėžutes, buvo išsiųstas laiškas oficialiu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), bei E.pristatymo būdu išsiųsta ir pristatyta e siunta, kuriuose buvo administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikta Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Remiantis šiais duomenimis, paskutine skundo padavimo diena laikytina 2023 m. rugpjūčio 3 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose pareiškėjo skundas buvo gautas 2023 m. spalio 30 d., nutarimą priėmusiai institucijai skundas buvo pateiktas 2023 m. spalio 19 d. Pažymėtina, kad, praleidęs įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą, pareiškėjas neprašo teismo jo atnaujinti ir nenurodo išsamesnių pavėluoto skundo pateikimo priežasčių, apsiribodamas teiginiu, kad jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir priimto nutarimo negavo, nes kompiuteris „turėjo virusą“.
Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, remiantis teismui pateiktais pirmiau aptartais duomenimis, tiek 2023 m. birželio 1 d. pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tiek skundžiamas 2023 m. liepos 14 d. nutarimas buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. M. ne tik elektroniniu būdu, tačiau ir registruotu paštu oficialiu bendrovės adresu – (duomenys neskelbtini).
Įvertinus aptartas aplinkybes, R. M. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. liepos 14 d. nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-2278-2023, atsisakytina priimti.
Pareiškėjui išaiškintina, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo vėl kreiptis su skundu, tačiau pažymėtina, kad, praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti, pareiškėjas privalo pateikti prašymą atnaujinti praleistą terminą. Toks prašymas privalo būti argumentuotas, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys jame išdėstytas aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalimi, 624 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo R. M. skundą dėl jam priimto Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. liepos 14 d. nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-2278-2023.
Dėl šios nutarties gali būti paduotas atskirasis skundas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.