Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-69-42/2004, kuriuo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. vasario 26 d. Valstybinė mokesčių inspekcija grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą ir pateikė 2019 m. sausio 24 d. antstolės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei 2019 m. sausio 24 d. išieškojimo negalimumo katą Nr. S-19-65-428.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdomasis raštas Nr. A-1-69-42/2004 dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 9 d. nutarimu K. S. paskirtos 100 Lt (28,96 Eur) baudos išieškojimo grąžintinas Valstybinei mokesčių inspekcijai.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas su visais pakeitimais ir papildymais.

ANK 673 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 676 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Pagal ANK 676 straipsnio 4 dalį, šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Pažeidėja K. S. jai paskirtos baudos nesumokėjo. Iš 2019 m. sausio 24 d. antstolio išieškojimo negalimumo akto matyti, kad K. S. gyvena Italijoje, turto neturi.

Kadangi klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus ANK 671 str. ir 675 str. 4 d., sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, todėl vykdomasis dokumentas yra grąžintinas Valstybinei mokesčių inspekcijai, kad ši galėtų kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio teisės pažeidimo tyrimą, dėl teikimo K. S. baudą pakeisti viešaisiais darbais teismui pateikimo (ANK 676 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 straipsniu, 676 straipsniu,

nutaria:

vykdomąjį raštą Nr. A-1-69-42/2004 dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 9 d. nutarimu K. S. paskirtos 100 Lt (28,96 Eur) baudos išieškojimo grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.