Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2015 m. spalio 24 d., apie 12.05 val., Savanorių pr., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.06 promilės neblaivumas.

Šiais veiksmais M. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. M. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu M. G. dėl pažeidimo paaiškinimų nedavė. (b. l. 1a)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1a)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. spalio 24 d., apie 12.05 val., buvo gautas pranešimas, kad Savanorių pr. važiuoja automobilis Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad jį vairuoja M. G.. M. G. paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. M. G. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. M. G. paaiškino, kad yra išgėręs porą alaus. (b. l. 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. spalio 24 d. 12.07 M. G. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2015 m. lapkričio 26 d. (b. l. 6)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2015 m. spalio 24 d. 12.20 val. M. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2015 m. spalio 24 d. transporto priemonė Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) nuvežta į saugomą stovėjimo aikštelę. (b. l. 9)

Iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad automobilis Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G.. (b. l. 13)

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad M. G. 2015 m. spalio 24 d., apie 12.05 val., Savanorių pr., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. M. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą ir pobūdį (M. G. neturėdamas teisių ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, dienos metu mieste vairavo automobilį), taip pat į tai, kad yra viena M. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie vertinti kaip šiurkštūs. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose, su transporto priemonės konfiskavimu. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog transporto priemonė Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) kurią pažeidimo padarymo dieną vairavo M. G., priklauso kitam asmeniui – V. G. (šis asmuo mirė (duomenys neskelbtini).). Čia būtina pažymėti, jog su minėta transporto priemone M. G. pažeidimus daro jau ne pirmą kartą. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarimu M. G. buvo nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, šie pažeidimai buvo padaryti vairuojant būtent Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) Taigi teismas daro išvadą, kad su minėta transporto priemone buvo elgiamasi nerūpestingai ir neatsakingai, todėl ji yra konfiskuotina. Čia pažymėtina, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir nėra laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2012). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-16849-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.