Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant pareiškėjai K. M., suinteresuotam asmeniui M. V., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Kėdainių rajono savivaldybės administracijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir M. V. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM į teismo posėdyje neatvyko, bylą prašė nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2014-11-24 ir 2014-12-11 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimus (b.l. 58, 68). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų, pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir liudytojų D. S. bei J. J. paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪB 1998-07-30 visuotinio narių susirinkimo metu nutarta kontoros 1/3 dalį pastato, 6000 Lt vertės, už pajus atiduoti M. V., Z. V. ir A. L. M. (b.l. 17). Tą pačią dieną buvo pasirašytas perdavimo aktas (b.l. 25). 1998-03-31 buvo nutarta (duomenys neskelbtini) ŽŪB likviduoti (b.l. 10). 1998-12-31 Kėdainių rajono savivaldybės seniūnės patvirtintomis sutartimis M. V., Z. V. ir A. L. M. pareiškėjai K. M. perleido bendrovėje uždirbtą pajinį įnašą, t.y. kiekvienas po 1/3 kontoros pastato, po 2268 Lt vertės (b.l. 19-23). Pareiškėja už iš M. V., Z. V. ir A. L. M. įgytus pajus gautame pastate įsirengė butą ir jame iki šiol gyvena (b.l. 28-32 ). VĮ Registrų centre buvo sudaryta kadastrinių matavimų byla Nr. 13970, registro Nr. 44/406711, o pastatui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas pažymėtas vietovės plane, Nr. 1A1p. (b.l. 33-36). Pareiškėja nuo 1998-12-31 šias patalpas nepertraukiamai, sąžiningai ir atvirai valdo. VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į šį butą dėl to, kad pats daiktas nėra registruotas. VĮ Registrų centro Kauno filialas 2014-02-11 sprendimu Nr. KAKT-318 atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą įregistruoti gyvenamojo namo 1A1p (registro Nr. 44/406711) kadastro duomenis ir jos nuosavybės teises į jį NT registre, kadangi šiame registre nėra įregistruotas pats daiktas. – gyvenamasis namas, 1A1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių raj. (b.l. 5). Statinys nėra įrašytas į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą, ir statinių pripažinimo bešeimininkiu procedūra nevykdoma, pastatas Kėdainių rajono savivaldybės balanse neapskaitomas (b.l. 47).

2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

Išanalizavęs bei įvertinus bylos įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad pareiškėja nėra nekilnojamojo daikto – dalies pastato, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių raj., 1A1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininke, bet yra sąžiningai įgijusi minėto nekilnojamojo daikto dalį bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 1998-12-31, tai yra daugiai kaip 10 metų. Pareiškėja 1998 metais šią pastato dalį įsigijusi iš M. V., Z. V. ir A. L. M. ir pradėjusi jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą ir sąžininga valdytoja išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Ši nekilnojamojo daikto dalis nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, ji nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė statinio dalį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad nuo 1998 metų iki šios dienos pareiškėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.- 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėja K. M. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių raj., vietovės plane pažymėto 1A1p, į šio pastato patalpas Nr. 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 (CPK 185 str., 533 str.).

Iš pareiškėjos į valstybės biudžetą priteistina 15,96 Lt arba 4 EUR Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių raj., vietovės plane pažymėto 1A1p, į šio pastato patalpas Nr. 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18.

Priteisti iš K. M. 15,96 Lt arba 4 eurus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.