Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Laimai Zukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. J., G. D., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovų paaiškinimais, liudytojos J. P. parodymais nustatyta, kad atsakovai, būdami nepilnametės U. J. tėvais, vengia atlikti savo pareigas auklėti ją, nesirūpina jos priežiūra, girtauja bei daro žalingą įtaką. Atsakovės V. J. šeima nuo 2002 metų buvo stebima Anykščių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus , seniūnijos darbuotojų. Tėvystė buvo nustatyta teismo tvarka. Atsakovė V. J. gyvena sugyventinio namuose, nedirba, tačiau tinkamai vaiku nesirūpina. Nustatyti atvejai, kai girtaujama namuose, vaikas rastas pas kaimynus, tris kartus mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa. U. J. nuo 2011 m. vasario 21 d. auga Aulelių vaikų globos namuose. Atsakovas G. D. pastovios gyvenamos vietos neturi, tėvystė nustatyta teismo sprendimu. Su mergaite pradėjo bendrauti neseniai.

LR CK 3.165 str., numato, jog tėvai privalo vykdyti savo pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Teismas, išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovai V. J. ir G. D. yra kalti . LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos , kai ribojama tėvų valdžia , sąrašas baigtinis ir jos yra tada , kai tėvas ar motina : 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Visais išvardintais atvejais ribojant tėvų valdžią turi būti nustatyta tėvų kaltė . Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant , kad tėvų teisė ir pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaiko sveikata, jo tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamu buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams valdžios ribojimą. Teismas nenustatė, jog atsakovai piktnaudžiauja tėvų valdžia . Tačiau visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovai vengia atlikti pareigą savo vaikui, dukra nesirūpina , neauklėja, nesudaro tinkamų minimalių gyvenimo sąlygų, motina girtauja . Esant tokioms aplinkybėms apribotina atsakovų tėvų valdžia jų vaikams.

Teismas mano, jog atsakovų V. J. ir G. D. valdžia jų nepilnametei dukrai apribotina laikinai. Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, atsakovų paaiškinimų, liudytojos parodymų bei esančių kitų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovai dėl girtavo ir dėl aplaidumo, netinkamai vykdė savo pareigą auklėti ir prižiūrėti savo vaiką. Tačiau atsakovė deda pastangas pasikeisti ir pradėti rūpintis savo dukra, abu tėvai lanko dukrą, nuperka dovanų. Atsakovai tvarkosi savo buitį. Atsakovė V. J. nori auginti savo dukrą. Atsakovė turi sveikatos problemų. Jai rūpintis dukra padeda ir sugyventinis. Teismas mano, jog yra visos sąlygos, kad artimiausiu metu padėtis pasikeis, atsakovai patys galės auginti savo vaiką, juo rūpintis, todėl atsakovų tėvų valdžia jų vaikams apribotina laikinai.

LR CK 3.256 str. nustato, jog nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, o jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai. Kadangi atsakovams teismo sprendimu tėvų valdžia apribojama, tai nepilnametei U. J. nustatytina nuolatinė globa. U. J. nuolatiniu globėju skitini Aulelių vaikų globos namai, jos nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina Aulelių vaikų globos namuose (LR CK 3.183 str. 4 d.). Kitų asmenų, norinčių globoti U. J. nėra.

Teismas konstatuoja, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei tėvai pakeis savo elgesį, pakeis gyvenimo būdą ir sudarys sąlygas, tinkamas auklėti vaikus (LR CK 3.181 str. 2 d.).

LR CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. LR CK 3.194 str. 1 d. numatyta, jei nepilnamečių vaikų tėvai ar vienas jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia. LR CK 3.202 str. nustatyta, jeigu vaikui nustatyta globa, tai išlaikymas išieškomas globėjui, vaikų globos institucijai. Vaikų išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaikų poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas bankuose, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, bei atsižvelgiama į kitus jų išlaikomus asmenis. Bylos duomenimis, atsakovai gauna minimalias pajamas, lėšų bankuose neturi.

Iš atsakovo G. D. išlaikymas yra priteistas 2005-02-15 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu. Iš atsakovės V. J. priteistinas išlaikymas po 1 BSI U. J. nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės (LR CK 3.192 str. 3 d.).

Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais, iš atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą bei turėtos teismo pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK CPK 259str.,260str.,268str 406 str. 1 d., 407 str., teismas

nusprendė:

Laikinai – vieneriems metams- apriboti motinos valdžią V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters U. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai – vieneriems metams- apriboti tėvo valdžią G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters U. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti U. J. nuolatinę globą, jos nuolatiniu globėju skirti Aulelių vaikų globos namus ir juose nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

Priteisti iš V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnametei dukrai U. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 BSI iš visų rūšių atsakovės pajamų, nuo 2011 m. spalio 28 d. iki U. J. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti Aulelių vaikų globos namus U. J. paprastuoju turto administratoriumi.

Priteisti iš V. J. į valstybės biudžetą 116,30 Lt (vieną šimtą šešiolika litų 30ct) žyminio mokesčio ir 9,60Lt (devynis litus 60 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas 5660, sąsk. Nr. LT 247300010112394300).

Priteisti iš G. D. į valstybės biudžetą 69,50 Lt (šešiasdešimt devynis litus 50ct) žyminio mokesčio ir 9,60Lt (devynis litus 60 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas 5660, sąsk. Nr. LT 247300010112394300).

Išaiškinti atsakovams V. J. ir G. D., kad terminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (motina ar tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.